“而且我们姑且当他说的是真的，这种事也不是中国人独有的，1964年美国纽约发生了的吉诺维斯事件；一位叫基蒂-吉诺维斯在下班后回家的路上遭到了一个持刀男人的恶意袭击。”
“歹徒刺了她多刀，她大声喊救命，歹徒正欲图逃跑，但后来他发现没有一个人出来干预，于是他又从车里走出返回继续刺杀她，袭击行为持续了35分钟；事后警察在调查这一事件中发现，公寓周围共有38个人目睹了这一袭击事件，但最终只有一个人报了警。”
“这只是个例，并不能说明美国人冷漠！”眼镜中年下意识反驳。
“您刚才批判中国人的时候可不是这么说的！”李未笑了，类似的对话他实在是见识地太多了，说起中国人的时候习惯把一件小事上升到民族劣根性的高度上，同样的事换到美国人身上却成了个例，这不就是双标吗？
好在李未后世在网上看人吵架看得多了，关于柏杨的这些论断，早就被人驳斥烂了，所以他马上又拿出了另一个桉例。
“1973年的时候，美国心理学家达利和巴特森进行了着名的撒玛利亚人实验，这个实验的灵感源于一则《圣经》故事。”
“一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。”
“接受实验的是一组神学院学生，其中的一半给予‘好撒马利亚人’的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。”
“在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助；然而仅有百分之十的人停下救助这名可怜的路人，而且相比那些准备演讲就业机会问题的学生，被给予‘好撒马利亚人’故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。”
“实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。”李未看着这两名眼镜中年，别看他们现在说的康慨激昂，真要是遇到有人需要帮助，他俩可不一定会出手。
“所以二位把冷漠归为中国人独有的劣根性，相信吉诺维斯女士和达利先生、巴特森先生一定不敢苟同！”
“柏杨先生写这本书，是因为他看到有美国人、日本人为反思本国存在的缺点，各写了《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》；但是他的写作水平明显比不上威廉-来德勒、尤金-伯迪克和高桥敷先生。”
“哦，顺便说一句，高桥敷先生写出《丑陋的日本人》，希望此举能够引发本国国民的深刻反思，却出乎意外的遭到了激烈围攻，他不仅被日本当局撤职，并且作者不得不隐姓埋名多年，以免遭杀身之祸。”
“相较而言，柏杨先生虽然受到了一些批评，但更多的还是追捧，从这个角度来说，我们中国人要比日本人宽容多了！”
《丑陋的美国人》里还有个有趣的段落，在战争中，主角所在的军队无论如何也打不过游击队，最后买了本教员的书用教员的战略打了整场战争中唯一的一次胜仗，由此可见，美国人对教员的战争艺术还是相当佩服的。
上面这番话如果是出现在互联网上，肯定说服不了对手，转进、揪住细节不放、更换定义......对方有的是办法胡搅蛮缠，好在对面这两位文化人还是要脸的，在确凿的证据面前，他们也无法反驳。
“这位同志，您刚才所说的桉例都是在哪儿看到的？出自那本书？能不能把书名告诉我，我回去也找来看看？”他们拿出纸笔准备记录。
“这两个桉例都出自美国的《社会心理学》教程，里面还有很多类似的桉例，这本书在社会上不好找，不过开设有心理学的高校里肯定有，应该不难找到！”李未给出了出处，希望他们能在看过这本书后改变想法吧。
“好的，非常感谢，等回去我就去大学里问！”俩人认真地把书名和李未刚才所说的桉例记下。
从这以后，他俩明显安静了许多，话题也从批判中国人的劣根性变成了沿途城市的风土人情，只是有时候还是忍不住说上两句，看样子《丑陋的中国人》对他们影响极大，这种影响不是李未几句话、几个桉例就能彻底打消的。
这也是没办法的事情，打开国门之后，中国和欧美发达国家的巨大差距让许多人的信心彻底崩溃，他们无法直视如此大的差距，开始将这些差距的根源归结于民族劣根性......简而言之就是彻彻底底的跪了。
啥都是外国人的好，中国人就是不行，《丑陋的中国人》火爆也只是冰山一角，日后还有更加偏激的作品。
这种风气甚至蔓延到了新世纪，《狼图腾》的热销、高晓松的火爆就时其中之一，直到第二个十年才稍有好转。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢农业巨头从1983开始请大家收藏：(m.zjsw.org)农业巨头从1983开始爪机书屋更新速度全网最快。