“难道不是因为放权才导致了诸侯之乱吗？集权才是强大的根本，所以后世帝皇才会执迷于削藩。甚至在经过了五代十国的惨剧之后，宋朝的开国皇帝会发出宁愿亡国也不要让武将掌权的想法。所以后世皇帝对于所有的权力都要牢牢抓在手里。”山中里美接着反问。她也看过奈良樱落写的书，自是懂得他所说的意思。
“集权强的是皇帝，强的是皇权，所以会导致国强而民弱。所以就会发生明明外敌都打过来了，都要屠城抢女人了，这个时候城市的管理者却没有反抗的权力，还要上报皇帝才能反抗。古代传递信息极慢，等收到消息，讨论讨论，研究研究，等作出决策，敌人早就抢完东西跑路了。于是一旦外敌入侵，管理者多会弃城跑路，这种时候难道能指责管理者软弱吗？他敢担责任调军迎敌吗？万一打输了怎么办？集权会导致效率的极致低下，底层的管理者没有自我决策权，什么都要上报，什么都要上层管理者拍板，上层管理者又忙的很，底层又怕担责任，又不能不干事，于是各种上报。于是上层是龙，底层是狗。于是上层管理者得极度英明，政令才能清明。于是历朝历代都希望皇帝是明君。但皇帝可不是选上去的，而是继承的，是明君的概率有多高呢？之所以说底层是狗，是因为什么事情都要上层管理者拍板，那么底层管理者是狗都能干，只要忠诚就行。”
“反观汉朝是什么情况，胆敢犯强汉者，虽远必诛。即使一个人，都敢孤身面对千军，入一国，让一国投降。这个时候少数民族敢袭扰边境吗？那些诸侯把自己的领地当做自己的领土，你抢他东西，无异于杀他父母，那还不拼命。一个个都如狼似虎。甚至汉都亡了，三国打生打死，少数民族胆敢加入战场，顺手就给你灭了。那时人人都有血勇，民风彪悍，敌军来了，军队还未到，百姓就拿起武器就把敌军赶跑了。唐时更是威压四方，万国来朝。再看看后面集权的下场，一个国家几亿人被打碎了脊梁骨，被几百万人打的抬不起头来。敌军都快打到都城了，管理者们还在内斗争权夺利。甚至还会发生自己国家的军队和外敌打生打死，老百姓看热闹甚至帮着敌军搬运物资的吊诡情况发生。汉唐民风彪悍，人人有血勇，后世却是面黄肌瘦，精神麻木，敌军都屠城了，甚至都不知道反抗，只会求饶。甚至看热闹的极多，反抗的极少，吃人血漫头，以为皇帝是神，皇帝能搞定一切。”
“放权会因放权亡。集权会因为集权亡。若二者选其一，我选前者。我宁愿站着死，也不愿跪着亡。我愿强亡，而不愿弱亡。我愿后世赞颂我的盛大和骨气，而不愿后世鄙夷我的软弱和可欺。我愿理想照满大地，也不愿利益照满人心。我愿人人为自己奋斗，也不愿一生为别人做嫁衣。”
喜欢樱花树下的剑请大家收藏：(m.zjsw.org)樱花树下的剑爪机书屋更新速度全网最快。