在这种情况下，宪法同样具有可诉性，为什么不能以宪法进行判定？
高院如果驳回了他们的诉讼申请。
那必须给一个相应的说法吧？
对于李雪珍的这个问题，苏白笑着开口：
“高院有拒绝刘文雅这个案子上诉的权利…”
“但是…”
“高院肯定要回应一些问题的，比如说宪法具有可诉讼性，那么为什么驳回咱们的上诉请求。
说不出来原因，在流程上就属于违规的行为。
一般来说，中院和基础法院会有可能在流程上出现错误的违规流程。
但是高院方面很少会出现这种情况，毕竟大多数一个省只有一个省高院。
在这一点上还是要规避的，否则会对省高院方面造成极大的负面影响。”
“放心吧.…这个案子不会存在着高院在没有理由的情况下，直接拒绝咱们的上诉请求的。”
“奥，明白了苏律师。”
李雪珍小脸认真的点了点头。
另一边.…
在苏白和李雪珍提交完上述申请后。
高院方面，对于该案件高度重视。
为什么重视？
因为这其中涉及到了宪法内容。
一审的判决的确有一定的不合理的地方。
可是这个案件中最关键的问题是——
宪法能不能作为起诉的法律，能不能够作为判定的法律，这一点在法律解释上是可以的。
敲重点，在法律的解释上是可以的。
那实际应用呢？
实际运用是什么情况.…宪法是什么法？
是国家的基本法律！
能用于给予人定罪吗？
高院方面，为这个案件特意开启了一个裁判委员会的讨论。
负责这个案件的审判长，审判员，以及其他人员对于该案件进行了讨论。
但是最后还是没有讨论出什么结果，不过有一点可以确认。
那就是关于刘文雅的这个案子，他们不能不受理。
但是应该怎么受理？
最终，负责该案件的审判长段朝海，特意联系了苏白。
希望苏白能够对这个案件进行一定的解释。
或者说，在这个案子当中有一个准确和站得住脚的说法。
南省省高院，公开办公室内。
审判长和律师是不允许私下会面的，但是可以进行公开的会面。
在这个案子中，高院方面也很难去处理这个案子。
所以只能找来原告的委托律师和原告当事人，询问意见，或者是协商着能不能够撤销该案件的起诉。
当然，在这个案件中，苏白的看法是坚决不给予协商。
必须要继续起诉到底。
对此，作为二审审判长的段朝海，沉默了数秒后开口：
“这个案子还没有开庭审理，这一次找苏律师你过来是为了进行协商，还有看看这个案子到底应该如何处理。”
“算是法院组织的一次调解吧。”
“是和原告方单方面的调解。”
“苏律师你不要有太大的意见，我在这里就陈述一下法院方面的观点。”
“法院方面的民事裁判委员会对于该案件进行了一定的商讨。”
“商讨的结果是，这个案子既然二审提审到我们高院了。”
“我们高院肯定是要解决这个案子的，但是.…”
“宪法是国家的基本法律，说白了，没有法律规定其能司法化。”
“司法化什么意思？”
“意思就是宪法不能作为起诉和判定的法定条例。”
“这一点苏律师作为国内的知名律师应该有所了解吧？”
听到段朝海的问题，苏白开口进行了回应：
“这一点我是了解过的。”
“可是根据国内的法律规定，任何的法律都是有可诉讼性的。”
“最高法没有规定过宪法不能作为判定和起诉的依据不是吗？”
“最高法既然没有明确的说明和要求这一点，那么就表示了，可以依照宪法进行判定和起诉。”
“按照这一点思路来，难道有什么不对的吗？”
面对苏白的回答，段朝海笑了笑。
怎么说呢.…
在这一点上苏白陈述的的确有一定的道理。
可实际的情况是什么？
实际的情况是，最高法院没有下达明确可以这么做的通知。
其他下级法院，就需要避开这种模棱两可的情况。
因为法律是严谨的。
模棱两可的情况，很容易会产生一定的，巨大的不良影响。
给其他法院的审判，带来一定的引导作用。
不过对于苏白询问的问题还是需要进行一定的回答的。
段朝海思考了一下，然后开口：
“这一点不是说有没有什么不对，而是说法院以宪法进行判定，如果没有经过最高院的指导。”
“出了什么问题，是会遭受到追责的。”
“宪法是国家的基本法律，涉及到的情况很复杂，涉及到了很多基本内容，太重要了，这一点苏律师你能明白吧？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢你当律师，把法官送进去了？请大家收藏：(m.zjsw.org)你当律师，把法官送进去了？爪机书屋更新速度全网最快。