愤怒的在庭审上陈述：“审判长，我不同意对我的判定结果。”
“我也不同意他们对我的控告。”
“我承认我参与了对于李素珍的殴打，可是主犯并不是我，主犯是死去的江军！”
“他们三个人和江军之间的关系好，为了给江军说好话，所以一直在控告我。”
“除了他们的口供有其他证据来证明我杀害了李素珍嘛？”
“这完全是没有的！”
“再说了，现在已经没有了证据能够证明到底是谁给了李素珍最后的致命一击。”
“他们说是我拿李素珍的头往石头上撞，导致了李素珍的死亡，可是这是真的吗？”
“没有证据能够证明这一点是真的。”
“也没有证据证明我是主犯，证明是我策划了这场犯罪行为。”
“所以对于这种控告我坚决的不承认，不认同。”
“如果说，法律一定要对我进行控告，对我进行指责，判决我是主犯，让我承担大部分的刑事责任。”
“那么这就是法律对我的判决的污蔑，这就是辱没了法律的公正性，公平性和公开性！”
“我要求，要有实质性的证据才能对我进行判决！”
“否则的话我就是抗拒，就是坚决的不认罪！”
“本次庭审是公开庭审，我相信在没有证据的情况下，不能够对我进行毫无理由，毫无事项的判决！”
“我也相信群众的眼睛是雪亮的，有些自媒体可能在造谣我是杀人凶手，可是事实真的像自媒体说的那样吗？”
“现在网上自媒体造谣的可不算少数，他们那说的都是假的。”
“都是拉我来进行背黑锅的！”
“我坚决的不认同本次庭审上任何的说辞。”
“我只看直接的证据，如果没有直接的证据能够证明我杀人了，那我就是没有杀人。”
张传成在庭审上说的声嘶力竭，想要试图以自己的言辞来扰乱社会对于本案的印象。
来逃脱法律对自己的制裁。
或者说，想要利用自己的说辞来影响舆论，扰乱舆论的影响力，来给法庭，来给法律施加压力。
只是，对于张传成的做法，作为审判的审判长怎么可能不清楚？
如果没有实质性的证据，在本次开庭中，肯定不会控告张传成有罪。
否则的话，造成的舆论的后果是非常巨大的。
所以在本次庭审当中，审判人员已经做好了十足的准备。
当然，其中也包括了张传成的这种故意扰乱真相的做法。
审判长直接从正面回击了张传成的言辞：
“被告人张传成先不要在庭审上喧哗。”
“在本案当中，事实和证据已经非常清晰的表明，是你要抢夺李素珍家里的那块地皮，所以才组织人员对于李素珍进行殴打。”
“并且在对李素珍进行殴打致死之前，你有多次欺辱过李素珍和其孩子张寇。”
“这一点是不可否认的事实，也有清晰的证据人证物证。”
“刚才说其他三个人污蔑你，而且因为他们和另一个受害人的关系好一起指证伱。”
“可是.…”
“你的做法有没有可能是由于担心自己作为主犯，而受到严重的刑事责任，所以将刑事责任全部都推给了一名死者？”
“有没有这种可能性？”
“或者说你认为，在本案当中将所有的罪名推给一名死者，你就可以免除刑事处罚？”
“先不说你的主观想法是什么，咱们就以事实证据来看待这次庭审对你的控告。”
“通过走访的调查和证据，能够明显的表示清楚，在你们这群人当中，你是核心成员。”
“而你所谓的，杀人的主犯江军，是你的一名忠实的跟班。”
“他是因为帮你抢到地皮，出手的，这一点江军的家属可以证明。”
“他帮你抢地皮，那就是你组织的犯罪行为，难道说他帮你抢地皮，是他组织的犯罪行为吗？”
“再有，另外三人和江军之间的关系在当初，并不是那么密切。”
“按照你的说法，江军是怎么找到另外三人做这件事情的？”
“你刚才陈述了这么多，将责任撇的那么干净，可是你有什么证据能够证明你不是主犯呢？”
“目前根据口供，根据现实证据，已经能够认定你参与了这次的犯罪行为。
并且已经能够认定你是作为主犯的身份参与了本次的犯罪行为。”
“你所谓的陈述，你所谓的自己没有犯罪行为，只不过是为了逃避自身的责任而作出的一种说辞而已。”
“如果被告方张传成，没有其他实质性的证据，来反驳现有的证据和口供，那么就不要再做其他的陈述了。”
“请问被告方张传成，你对于拒不认罪的原因，以及你对于你刚才自身所陈述的事项，有没有实质性的证据来证明？”
最后的这一个问题，才是刚才答辩中的最关键的一点。
张传成说了那么多，实际上还是自己的主观来逃避责任的一个行为。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢你当律师，把法官送进去了？请大家收藏：(m.zjsw.org)你当律师，把法官送进去了？爪机书屋更新速度全网最快。