“我抽烟不小心，点燃了手边的纸巾。”
当警方继续追问细节的时候，小川重复着一句话：
“对不起，我有律师，我叫律师来。”
赶到现场的难波署警员，将小川和宏带回了警署进行问话。
“我讨厌活着，我想死。”
小川和宏其实并没有什么律师，他只是在对警方虚张声势。“我本来是想自杀，但是等火烧起来了的时候，我害怕了，所以我逃了出来。”就这样，警方几乎没费什么精力，小川便一五一十地将自己放火的事情供述了出来。
10月2日，小川和宏的第一版口供记录完毕。内容完全与他在作案当天向警察所供述的内容一致，承认了自己厌世、想要放火自杀的打算。事实清楚，就这样警方的初步调查宣告结束，调查结果为小川和宏因对生活失去信心而选择自杀，但在点火后放弃了自杀的念头，最终自己逃走，酿成了这起火灾悲剧。
当天下午，警方对小川和宏进行了正式逮捕。
另一边，火灾现场的清理工作也在进行着。从现场消防队员们搬出了总共15具遗体，全部为男性。起火点如小川和宏供述所说，位于他的18号单间之内，并且消防员从18号单间里找到了尚未完全烧光的背包。在对包内物品残骸进行确认后，证实这确实是小川当天背的包。
从现场中救出的唯一一名尚有心跳，但陷入昏迷的客人，在送到医院后救治2周后也宣告死亡。最终火灾总共造成了16人死亡。警方对死者的身份辨别时也遇到了一定的困难：3名死者的身上没有携带任何证件，所以直到10月24日，所有16名死者的身份才得到了证实。
死者中年龄最小的25岁，最大的61岁，死因全部为一氧化碳中毒。
由于火灾发生在一楼，所以楼上的租户和住户们也受到了不小的惊吓，人们在撤离大楼时引发了一阵骚乱。根据统计，最终有9人负轻重伤。
葬身火海的16名遇难者中，根据媒体的各种走访发现，其实大多数都是有各种各样生活困难的人 —— 否则也不会成为网咖难民。这里面有自幼被父母抛弃，长大后一边打工一边寻找自己被送去其他孤儿院的弟弟的青年，有49岁被公司离职，儿子欠了一大笔钱，最后自己卖房还债之后正在准备重新创业的老年人，也有和小川和宏同龄，先前染上毒瘾，但坚持戒毒后正在自学编程的中年。在这样一个普普通通的网咖里，其实每一个看似破落的人都还怀有向上奋斗的理想，但在这个夜晚，却全部被小川和宏的一把火，断送了许许多多的希望。
2008年10月22日，大阪地方检察院以杀人罪、杀人未遂罪、纵火罪对小川和宏进行了起诉。2009年9月14日，大阪地方法院对此案开始公开审理。
开庭后，由于小川和宏在审讯期间始终对警方保持配合，因此检方认为这起案件的审理会相对简单。然而出乎所有人意料的是，小川和宏在法庭上突然拒绝认罪。他说：
“我承认是我抽烟时失火，但我并没想过要故意放火。”
小川和宏的翻案，并未否认自己与火灾有关，而是避重就轻，将“故意纵火”转为了“过失失火”。法庭宣布暂时休庭。在休庭期间，辩护方和检方对小川的放火动机进行了激烈的辩论。辩护方坚称小川并无故意纵火的想法，但检方提出，小川将点燃的纸巾塞入书包内引燃其他物品，并在之后将已经燃烧起来的书包放在沙发上的过程中，他始终并未呼救，也未对他人提醒起火，自己也没有任何主观的救火行为，所有这些都足以说明小川是在故意纵火。
2009年12月2日，大阪地方法院对此案进行了一审判决，认定小川和宏故意纵火、故意杀人罪名成立，判处死刑。辩护方当庭提出上诉。
2010年11月30日，大阪高级法院对此案的上诉进行了审理。在辩护方陈述中，小川和宏提出“自己遭到了警方的逼供”，“警方的审讯在火灾之后直接进行，当时脑子里很混乱，一片空白”，并以此为理由，要求认定自己的供词无效。然而，在调取了小川和宏的审讯监控资料后，检方证实了小川在受审时，警方并未采取任何过激越权的审讯手段。2011年7月26日，大阪高级法院驳回了小川和宏的上诉，维持原判。
2012年6月23日，小川和宏的律师团再次提起上诉。2014年3月6日，东京最高法院做出最终裁决，小川和宏维持原判死刑。
但这起案件并未到此结束。
2014年9月开始，日本律师联合会对此案提出了多次重审请求。而在请求案件重审时，辩护方拿出了一个新的证据：
律师们委托一家建筑公司，使用类似的材料，重建了一个1/20大小的案发前网吧模型。在当时小川和宏所在的18号单间中，他们尝试点火重现现场，但是发现火情并未能够像案发当晚那样扩散。而结合了火灾现场的情况来看，律师们又发现了几个疑点：
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢人之初，性本善？请大家收藏：(m.zjsw.org)人之初，性本善？爪机书屋更新速度全网最快。