毛爷爷也曾经评价过商纣王说：把纣王、秦始皇、曹操当作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。
他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的，纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。
商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏，他的俘虏政策做得不大好，所以导致他失败了。
纣王帝辛在经过周人和战国诸子的抹黑之后，其历史本来面目已经很难再为人所知，不过从帝辛的所作所为来看，或许有些残暴和急功近利，但根本是称不上昏君的，至于商朝的灭亡原因，则主要源于统治集团内部的崩溃。
帝辛到底是什么样的人？
商纣王帝辛是商朝的最后一位统治者，是帝乙的儿子。
《史记·殷本纪》记载其“知足以拒谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下；好酒淫乐，嬖于妇人，爱妲己，妲己之言是从，北里之舞，靡靡之乐；百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法；而用费中为政，费中善谀，好利，殷人弗亲，纣又用恶来，恶来善毁谗，诸侯以此益疏”。
从这段记载来看，帝辛简直就是个是非不分、狂妄自大、荒淫无道、残害无辜、亲近小人的昏君，其他诸如《史记·宋微子世家》、《论语·微子篇》的记载也大体相同。
经过周人和战国诸子的抹黑之后，历史上的帝辛到底是个什么样的人，已经很难为人所知了。
不过，近些年来的研究表明，其实商朝在帝辛即位之时，就已经处在了崩溃的边缘，甚至可以说商朝的灭亡已经无可避免。
我认为帝辛和崇祯帝朱由检极为相似，继位之时帝国已然到了崩溃的边缘，他想要力挽狂澜，但由于能力、环境等因素的影响，不但没能扭转这种局面，反而使得各方面的矛盾提前爆发，加速了王朝的灭亡。
一个帝国的衰亡，绝不是帝王一个人的责任，是各种势力相互作用的综合结果，商朝的灭亡同样如此。
我认为主要有以下几个方面的原因：
1、宗室的分裂。这主要是由于王位继承制度改革导致的，商朝原本的继承方式是“父子相传”和“兄终弟及”相结合的继承制度，但这种继承方式却导致王位继承始终处于混乱状态，最终酿成了“九世之乱”。
而到帝甲时期后，逐渐形成了“嫡长继承制”，长期延续的兄终弟及就此消失于时代洪流里，按照这种礼制的改革，帝乙的嫡子帝辛继位名正言顺，但却造成了庶长子微子启和帝乙的弟弟箕子、比干的不满，从而导致了宗室的分裂，微子启、箕子和比干组成了纣王帝辛的坚定反对派，帝辛虽是名义上的王族最高统治者，但实际上在王族得到的支持十分有限。
2、贵族的离心离德，自从盘庚之后，商朝贵族便已经离心离德，这导致商朝君主的统治遭到严重掣肘，于是在祖甲时期，废除了贵族公义制度，从而加强了君主集权，加大了王族势力。
但这却加剧了商朝王室和贵族之间的矛盾，在王室强盛之时尚可压制，可一旦王室势弱便各自为政，甚至反攻王室，因此，帝辛继位时，由于王族的分裂和微子一派的疯狂，王族势力大为削弱，从而引发了贵族的蠢蠢欲动。
3、商朝经过数百年的发展，到了纣王时期，已经是疲态尽显，尤其是商族中的上层沉醉于奢靡享受之中，曾经的勇猛、睿智早已不见，取而代之的却是贪生怕死和自私短见，如此局面，不但造成了统治阶级的整体腐朽，更是加剧了底层百姓和奴隶的不满，进一步加速了统治的崩溃。
帝辛继位之后，为了扭转这种局面，纣王主要采取了两项措施：
一是解决内部矛盾。一方面对内部反对阵营进行分化、打压，甚至不惜采取残酷手段杀比干、囚箕子、逐微子，另一方面提拔外臣飞廉、恶来，将军队牢牢掌控在自己手中，此二人亦不负帝辛重望，飞廉为伐东夷统帅，商亡后仍坚持战斗，直至战死，通过这两方面措施，帝辛一定程度上掌控了朝政，维持了统治的稳固。
二是以武力树立威望，为了解决外部诸侯的威胁，一方面在黎国举行军事演习，用以震慑西部诸侯，尤其是已经强盛起来的周人，之后又伐有苏，俘获妲己，又在二十二年大搜于渭，囚西伯昌，另一方面，在解决西部威胁后，帝辛又掉头东征、南伐，对时常侵袭的东夷进行讨伐，倾全国之力用以灭掉百年来的巨患，经数十年方决出胜负。
然而帝辛虽然一定程度上解决了商朝内部和外部的忧患，掩盖了内部空虚的事实，维持了统治的稳固，但在内部斗争失败的大夫甲、内史向挚、微子却先后逃到周，向周人出卖了商朝内部空虚的真相，从而导致周人联络其他诸侯一起趁虚而入，最终致使商朝覆灭。
诸君觉得纣王到底是什么人？
先不说纣王，都说嬴政是暴君，杨广是昏君，可最后不也是汉承秦制，唐承隋制吗？仁者见仁智者见智了吧。
喜欢从原始部落到清末请大家收藏：(m.zjsw.org)从原始部落到清末爪机书屋更新速度全网最快。