“每一次科技的进步，都是从打破垄断开始的。” 另一位支持者在学术论坛上撰文写道，“《Science》和《Nature》固然是权威，但它们的审核标准和发表取向，往往带有西方的偏见。我们不能总是被别人评判自己的研究成果。”
这种声音得到了许多国内顶尖年轻学者的支持。尤其是在纳米技术、人工智能等领域有突破性成果的研究人员，他们深知，炎国的一些关键技术已经不输西方，甚至在某些领域已经领先。然而，西方的期刊往往对这些成果视而不见，或者拖延发表，这让他们感到十分不满。
“我们有纳米机器人，有天眼系统，还有许多领先世界的技术，为什么要依赖西方的认证？” 一位刚刚从国外归来的科学家在接受媒体采访时说道，“李阳的计划，就是让全世界看到，我们不再需要依靠别人的平台来展示我们的科技实力。”
这种支持的声音越来越大，尤其是在年轻的科研人员和有志于改变现状的学者中间，他们认为，创办自己的科学期刊，不仅是科技崛起的象征，更是国家自信和文化自信的体现。
然而，反对的声音同样不容忽视。
“我们不能忽视国际的科学规则。” 一位国内知名的老学者在一次学术会议上发表了不同的看法。他的观点很快被媒体广泛报道，成为了反对派的代表。“《Science》和《Nature》是全球公认的权威期刊，它们有着严格的审核制度和国际化的影响力。我们的期刊，短期内难以达到这样的水平。”
这位学者的发言得到了不少老一辈科研工作者的支持。许多人认为，李阳的计划过于激进，科学研究需要国际化的认可，而不是单纯依靠本国的期刊来“自娱自乐”。
“科学没有国界，只有通过与国际接轨，才能真正推动科技进步。” 另一位支持西方期刊的学者在一篇文章中写道，“我们不能因为一些技术上的突破，就忽视了国际科学界的标准。李阳的计划，虽然初衷是好的，但它可能会让我们与国际学术界脱节。”
这些反对者认为，炎国虽然在某些领域取得了突破，但国际科技界的认可并非轻而易举就能获得。创办期刊需要时间和积累，短期内难以撼动《Science》和《Nature》的地位。
“我们需要的是参与国际竞争，而不是自我封闭。” 一位科学院的院士在接受采访时说道，“如果我们只是在自己的期刊上发表文章，而没有得到国际主流期刊的认可，这些成果的影响力就会大打折扣。”
随着讨论的深入，整个学术圈的分歧愈发明显。支持者认为，这是重塑炎国科技话语权的历史性时刻，而反对者则担心，这样的举动可能会导致炎国与国际学术界的脱节。
“我们不能闭门造车。” 一位反对派学者在媒体上发帖说道，“科学的进步依赖于全球的交流与合作，而不是独立于国际体系之外。”
这条帖子很快引发了激烈的讨论，支持和反对的声音交织在一起，争论愈演愈烈。
“我们不是闭门造车，而是要打破西方的垄断！” 一名支持者在评论中激动地回复道，“炎国的科技成果已经足够领先，为什么要总是依赖西方的认可？”
“但问题是，国际认可是必须的，” 另一名反对者反驳道，“《Science》和《Nature》之所以权威，正是因为它们的影响力和审核制度。我们自己的期刊，短期内根本无法达到这样的水平。”
争论的声音越来越大，甚至蔓延到了普通民众之间。一些对科技并不了解的普通人，也开始参与到这场讨论中。
“国家强大了，我们就应该有自己的期刊！” 一位年轻的网民在微博上发言说道，“为什么总是要看西方的脸色？”
“但问题是，别人承不承认你，” 另一位网友在评论中写道，“如果国际上都不认可我们的期刊，那发出来有什么用？”
喜欢四合院：开局60，暴打众禽请大家收藏：(m.zjsw.org)四合院：开局60，暴打众禽爪机书屋更新速度全网最快。