“当然，我完全理解。那么继续讨论吧。”
虽然外交危机解除了，但伊凡的目的也达到了。他成功地将自己从被动方变成了主动方，而在谈判中，先开口的往往会落入被动局面。
...
诡辩这东西其实很离谱。比如说你和一个人滑雪，你每天早上喝牛奶，他每天早上吃巧克力。但今天你摔倒了他没摔倒。他说你摔倒是因为每天早上喝牛奶，你应该像他一样每天早上吃巧克力，这样就不会摔倒了。
你肯定会反驳，但他确实今天滑雪没摔倒，他就完全可以将这个和每天早上吃巧克力联系到一起，即使这两件事之间没有任何直接关系。但他的确每天早上吃巧克力，今天滑雪没摔倒。而你每早上天喝牛奶却摔倒了。
你能怎么办？反驳的话你是摔倒的那一方，你拿不出实据。承认的话你就输了。哲学没有正确与错误的概念。
举例，公元1世纪时普鲁塔克提出的悖论-忒修斯之船：世上有一艘船名叫忒修斯之船，它每年都会更换部件。12年后它的部件全部都换了一遍，请问它还是原来的船吗？
如果把换下来的零件重新组装出一艘船，它会是忒修斯之船吗？
换句话说，电脑的源文件复制黏贴出的还是源文件吗？克隆出的你是你吗？人体细胞6-7年就会全部更换一遍，更换完的我还是我吗？
...
喜欢原神：悲歌请大家收藏：(m.zjsw.org)原神：悲歌爪机书屋更新速度全网最快。