一、经文文本为主的思考题
问题
《约书亚记》22:10 - 34详细记载了河东支派筑坛这一事件，该事件引发了其他支派的误会。在质问过程中，其他支派引用了《民数记》25章中以色列人在什亭与摩押女子行淫，并向毗珥的巴力献祭，也就是拜毗珥事件，以及《约书亚记》7章中亚干违背命令，私藏当灭之物，导致以色列人在艾城之战中失败的亚干之罪这两个历史事件。那么，这两处看似遥远的历史事件，与当前河东支派筑坛引发的冲突究竟有着怎样千丝万缕的关联呢？河东支派又是如何通过对“证坛”别出心裁的命名与细致入微的解释（22:21 - 29 ），成功化解这场一触即发的危机呢？而这一系列的事件背后，又深刻反映了以色列人对于律法有着怎样的深层理解呢？
答案
历史事件的警示意义
拜毗珥事件（民25:1 - 9）：当时，以色列人在什亭陷入道德与信仰的泥沼，与摩押女子行淫并向异教神只献祭。非尼哈出于对神的“忌邪之心”，果断处决拜偶像者，才止住了神的愤怒。河西支派在面对河东支派筑坛时，不禁担忧历史会重演。他们害怕河东支派偏离正道，重蹈拜毗珥事件的覆辙，再次陷入偶像崇拜的深渊，从而引发神的惩罚，正如经文（22:17）所体现出的河西支派的忧虑。
亚干之罪（书7:1 - 26）：亚干一人的贪婪与悖逆，私自藏匿当灭之物，致使整个以色列民族在艾城之战中遭受重创，付出惨重代价。这一事件让以色列人深刻认识到个体行为对集体的巨大影响。河西支派担忧河东支派筑坛的行为可能隐藏着罪恶，害怕因这一行为而导致全族再次遭受神的责罚，就像亚干之罪牵连全族一样，（22:20）清晰地显明了他们对“圣洁共同体”责任的高度敏感。
“证坛”的神学辩护
命名意图：河东支派将所筑之坛命名为“证”（???，22:34） ，这一命名蕴含深意。他们明确声明此坛并非用于献祭的祭坛，其存在的意义仅仅是作为一个见证，见证“耶和华是神”（22:27） 。在当时，约旦河将以色列各支派分隔开来，河东支派担忧后代子孙会因为这一天然的地理阻隔，而对他们的信仰合法性产生质疑。设立“证坛”，便是为了避免这样的情况发生，让后代永远铭记大家共同的信仰。
律法创新：摩西律法明确规定“唯一祭坛在会幕”（申12:13 - 14），这是以色列人宗教生活的重要准则。然而，河东支派面临着独特的“地缘隔离”问题。他们以一座不用于献祭，仅仅具有象征意义的建筑——“证坛”来回应这一危机。这并非是对律法的公然违背，而是在深刻理解律法精神的基础上，做出的灵活应用。就如同《马太福音》中记载的“安息日的主”耶稣，他在安息日做出一些看似违背传统安息日规条的举动，实则是对安息日真正意义的揭示，河东支派的做法同样体现了对律法精神的深刻洞察与灵活运用。
深层律法观
圣洁的群体性：在以色列人的观念中，信仰并非是个体的孤立行为，而是整个民族与神所立的契约。他们将整个民族视为一个“圣洁共同体”，每一个个体的行为都与整体息息相关，不容许任何一个人的行为威胁到整个群体的圣洁与福祉，这一点在（书22:18）中有着充分的体现。
真理的对话性：当冲突发生时，以色列人并没有选择用武力来解决争端。他们通过陈明历史事件（22:22），回顾神的作为；引用神名（22:22），强调神的权威；以及运用逻辑论证（22:24 - 25），阐述自己的观点，来化解矛盾。这种解决争端的方式体现了“公义从辩论而出”的理念，正如《箴言》25:8 - 10中所教导的，在真理的探寻与维护中，理性的对话与辩论是至关重要的。
二、开放式思考题
问题
《约书亚记》22章中记载的以色列支派间的和解模式，即通过“对话→澄清→立约”的步骤成功化解冲突，这一古老的和解模式对于当今教会处理内部冲突有着怎样宝贵的借鉴意义呢？结合《以弗所书》4:1 - 6中关于信徒要竭力保守圣灵所赐合而为一的心，以及《哥林多前书》6:1 - 8中教导信徒在教会内部争端中应优先寻求属灵解决方式等内容，深入探讨基督徒应当如何在坚定“扞卫真理”与始终“保持爱心”之间找到精准的平衡呢？请以当代教会中实际发生的具体案例，比如在神学观点上的分歧，或是在资源分配方面出现的矛盾等，来展开详细的分析。
答案
和解模式的三重原则
先查证，后论断：在《约书亚记》22章中，非尼哈率领代表团前往河东支派，他们并没有在未了解情况之前就直接发动攻击，而是以“质问”的方式去探寻真相，这一行为与《马太福音》18:15中所教导的“倘若你的弟兄得罪你，你就去趁着只有他和你在一处的时候，指出他的错来”相呼应。例如，在当代教会中，当面对像灵恩运动这类神学争议时，教会不应在未充分了解双方观点与立场的情况下，就公开对某一方进行谴责，而应当先邀请双方展开真诚的对话，深入探讨分歧所在。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢圣经千问请大家收藏：(m.zjsw.org)圣经千问爪机书屋更新速度全网最快。