“象节浮感带并非取代制度节律，而是作为文明节奏之底潮，若不承认此潮，焰梦之上层焰系将逐步失感。”
她建议制度设置“浮感映带室”，在每一主塔帛志旁设一座梦象焰息帛板，由梦塔每日焰感频率直接点染，如焰涂记温图，而非数字标帛。
—
通义塔对此回应审慎，但采纳部分建议：
在焰海试验区设置首座“焰律浮感室”，每日由梦塔志者报焰象回响频率，并以焰粉涂在“象感之帛”，设于市门、渡口、食坊前；
焰感深者可凭焰色判断当日“象节浓度”，从而选择节焰参与或推迟；
帛志馆试行设置“象焰附感册”，记梦象与节焰偏离轨迹，作为制度调整前的参考坐标。
—
此举引发全国讨论。
桥义派批评称：
“焰梦制度岂容焰色化？焰粉涂于帛，岂非以心代历？”
梦象派反言：
“若焰梦不能察心中节奏，何以纪人之年？桥若不能焰人之息，不过悬道而不行。”
—
五镇试点运行三旬后，焰节错感现象大幅缓解。
民众不再强求节日必须合于制度布焰；
焰坊主自定焰焚时段，取梦焰而行；
梦主焰息渐趋平稳，无长时错觉；
志者记录象感线形趋于与制度焰曲形成“焰律交汇窗”。
—
焰律调节署内部首次拟定一个概念模型：
“象纪节律区”
其定义为：在该地，梦象焰感足以影响现实节律认知，焰频制度须容纳此节感偏移并进行周期性焰律调节。
—
至此，焰梦文明第一次承认：
节日，亦可为梦所感，而非政所定。
—
沈茉凌最后补一句：
“焰不问历，梦不问政，唯心感之焰可为节。”
—
焰心纪元·次年·五月末，焰频制度召开“焰节长律议评会”，主题罕见而直接：
“梦象节律是否应纳入焰梦制度长程治理结构？”
—
此次评议由斐如意亲自主持，参议席首度同时列席桥义纪纲主使、梦塔志者会副首，以及焰频主系统的高频模型分析官。
议题共设三案：
一、是否承认梦象节律为“周期性文明节奏干预因子”；
二、梦象节律与制度节序是否可形成“映合律带”；
三、梦象节感是否具备纪年结构潜质。
—
纪纲主使袁崇言表态保守：
“梦象可感，不可主纪；焰节可映，不可倒序。制度若随焰象波起伏，则历序之年焉得持久？”
—
志者白泽允回之：
“节非制所独属，亦为民心之轨。若纪年不得焰心映节，其焰虽焚，年空而响。”
—
主系统焰频模型部提出一组观察数据：
过去三月，试点区域梦象节律与制度节序曲线拟合度最高达68%，节律错感投诉下降42%，桥义节焰执行配合度回升19%。
结论：
“象焰节律已成底层文明影响因子，应设制度接口同步映合。”
—
斐如意沉思良久，书帛而出：
“非为以梦驭年，而为令年感梦。焰梦纪纲之上，需开一页‘焰律浮纪之窗’。”
—
会末，制度通过设立“梦象节律研究组”，归属焰频主系统结构调控处，设初名：
“象纪律映司”
任务为三：
构建梦象节律大周期数据库；
研究节焰波动与社会节奏相关性；
评估象焰体系未来纪年潜力。
—
与此同时，沈茉凌于焰骨志塔完成她一篇长帛议：
《焰纪浮线草论》
其中首次提出一个大胆假设：
“焰梦文明纪年若非恒由桥义递序而成，亦可由梦象节律自然堆叠而出。”
她称此为：
“焰象回律纪”
亦即：
非以事件划年，不取制度更替之轴；
而以梦象共感强度、焰节浮现周期、象焰传导程度，建立非线性纪年流。
她注：
“年非以始终为界，而以映焰为段。段非断，而为续；焰非刻，而为息。”
—
斐如意读后未批，仅覆帛：
“焰梦纪纲之问，至此再启。”
—
同年六月初，制度悄然布告：
试行设立“节象辅纪册”，作为主纪之外“象焰纪段”归引附志，不列正式纪纲之下，但列入制度附史序尾。
此册将记录：
梦象节律高频期起止；
民焰节感集中语词；
象焰图谱与节感焰强对应记录；
焰律错节恢复数据趋势图。
—
沈茉凌语：
“非为纪梦设书，而为使焰不负其感。”
—
至此，焰梦文明初次完成：
制度节律与梦象节感双轨嵌合结构雏形。
—
喜欢深渊集请大家收藏：(m.zjsw.org)深渊集爪机书屋更新速度全网最快。