当第一缕晨曦刺破地平线时，三千余份期末试卷的批改工作，已在无数双熬得通红的眼睛下宣告结束。
然而，当汇总报告呈现在各校教务处时，一种前所未有的诡异沉默，取代了往常的喧嚣。
问题出在那道开放性论述题上——“请结合材料分析身份管理制度可能带来的心理影响”。
标准答案早已下发，无非是围绕社会稳定、资源配置等宏大词汇展开。
可这一次，学生们的笔尖仿佛蘸着滚烫的岩浆，在答题纸上烙下了截然不同的印记。
“我觉得这是错的。”
“政府不该让人消失。”
“如果一个人被宣布死亡，他的家人该怎么办？”
一行行稚嫩却又决绝的文字，像一把把锋利的匕首，刺破了标准答案那层虚伪的羊皮纸。
更有一份试卷，没有长篇大论，只附上了一幅触目惊心的手绘漫画：一个模糊的人形，被一枚刻着“已死亡”的鲜红印章重重盖下，随后，他的身体便从脚开始，一寸寸变得透明，仿佛即将被这个世界彻底擦除。
这张图，就像一根引线，瞬间点燃了压抑已久的火药桶。
试卷的扫描件先是在几个小范围的家长群里流转，随即如病毒般扩散，不到半小时，便以“#最令人心碎的期末答案#”为标签，悍然冲上本地论坛的热搜榜首。
许文澜的十指在键盘上翻飞如蝶，屏幕上，舆情热度曲线正以近乎垂直的角度疯狂攀升。
她的目光紧紧锁定住两个异常活跃的关键词：“死亡划算”与“蓝布衫”。
这两个词，如同幽灵般与“期末考试”这个主词条死死纠缠，关联指数呈几何级数激增。
“开始了。”她喃喃自语，没有丝毫犹豫，她立即启动了早已埋设好的舆论预设脚本。
数十个休眠已久的社交媒体账号被同时激活，将其中几份最具代表性的答卷匿名发布至国内最大的知识问答平台，提出的问题却极具技巧性：“高中政治题，学生这样答，到底算对还是算错？”
一石激起千层浪。
教育界的大讨论瞬间被引爆。
支持方盛赞这届学生拥有“独立思考精神”和“宝贵的思辨能力”，认为这才是教育的真谛。
而反对方则怒不可遏，痛斥这是“典型的历史虚无主义”，是在“公然传播负能量”，甚至有几位知名教授联名要求严查命题人，认为其“用心险恶”。
争议如滚雪球般越滚越大，迅速从教育圈蔓延至整个社会层面。
在强大的舆论压力下，三家省级媒体不约而同地派出王牌记者，目标直指此次联考的命题组，一场针对试题来源的追查风暴已然成型。
然而，他们注定要扑个空。
林晚早已在风暴来临前，布下了她的“迷魂阵”。
就在记者出发的前一晚，她通过一个加密通道，神不知鬼不觉地在命题组核心教师的电脑中，植入了一段精心伪造的聊天记录链。
记录显示，那位教师的命题灵感，来源于一本去年公开申报过的社科读物——《沉默的结构》。
当记者们顺着这条线索兴冲冲地摸到出版社时，迎接他们的是负责人全然茫然的脸。
经过一番手忙脚乱的查证，结果令人啼笑皆非：确有此书，但它在去年申报选题时，因“内容敏感”未通过最终审批，根本未能出版。
记者们本想挖出一个“毒草”命题人的惊天内幕，却无意中将一个更尖锐的话题抛到了公众面前——那只无形的、决定着什么可以被言说、什么必须沉默的审查之手。
就在全网热议“《沉默的结构》究竟沉默了什么”之时，陆承安动了。
他将连夜撰写的《关于当代青年公民权利意识演进的观察报告》通过内参通道，直接报送至国务院政策研究室。
报告主体冷静客观，引经据典，但附录部分，却节选了上百份学生的原始答卷。
在报告的结尾，陆承安用加粗的黑体字写下了结论：“历史的叙述方式正在被挑战，下一代，已经无法再接受任何模糊的、含混的解释。”
如果说陆承安是在最高层投下了一颗深水炸弹，那么赵小芸则选择在民众心中点燃一把燎原之火。
她以惊人的效率，在市中心最繁华地段的美术馆租下了一个临时展厅，策划了一场名为“答案”的特殊展览。
一百份最具代表性的试卷，被放大、打印，装裱在纯白的展墙上。
布展时，赵小芸特意保留了所有原始的笔迹、潦草的涂改，甚至是被泪水浸润后风干的褶皱。
她要让每一个参观者，都能感受到答题者落笔时那份沉甸甸的情感。
展览开幕当天，人潮汹涌。
一位白发苍苍的老人，在一幅写满了“妈妈你说爸爸只是出差了，他什么时候回来”的答题纸前，驻足了很久很久。
他枯瘦的手指轻轻抚摸着玻璃展柜，浑浊的双眼死死盯着那行字，身体开始无法抑制地颤抖。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢八零飒爽女主持，开局惊艳全场请大家收藏：(m.zjsw.org)八零飒爽女主持，开局惊艳全场爪机书屋更新速度全网最快。