星火科技市场部，舆情监控小组办公区。
虽然已是晚上九点，但这个由林曼亲自督建的“神经末梢”依然灯火通明。五块巨大的显示屏墙上，无数数据流如同瀑布般滚动，实时抓取着全网与“星火”、“能源宝”、“固态氢”相关的所有信息。
“曼姐，有情况。”一个戴着黑框眼镜，名叫赵磊的年轻监控员突然开口，打破了办公区的安静。他是团队的资深成员，以嗅觉敏锐着称。
林曼正端着一杯咖啡站在窗边休息，闻言立刻走了过来，俯身看向赵磊的屏幕：“什么情况？”
“您看这个，”赵磊快速调出几个页面，语速加快，“过去三个小时内，多个科技论坛、财经博客以及一些区域性小媒体上，集中出现了一批内容相似度极高的‘科普’文章和讨论帖。”
屏幕上，几个标题赫然在目：
· 《能量奇迹的背后：冷静看待氢能源的‘火爆’天性》
· 《从兴登堡号到家用储能：氢的安全边界在哪里？》
· 《是未来能源还是不定时炸弹？专家浅谈固态氢潜在风险》
林曼的眉头微微蹙起，她没有说话，只是用眼神示意赵磊继续。
赵磊点开那篇《从兴登堡号到家用储能》的文章，快速滑动着：“曼姐，您看他们的行文套路。开头通常会先肯定一下星火能源宝的性能，说它是‘革命性的’、‘令人惊叹的’，降低读者的防备心。”
屏幕上划过这样的句子：“……不得不承认，星火科技带来的固态氢技术，在能量密度上确实实现了巨大突破，为我们展示了未来能源的迷人前景……”
“但是，”赵磊敲了一下键盘，重点标出了后面的转折部分，“‘但是’后面，重点就来了。他们开始大谈特谈氢气的物理化学性质——极度易燃、易爆、扩散系数大……配上兴登堡号飞艇化为一团火球的经典历史照片，视觉冲击力极强。”
那篇文章接着写道：“……氢气作为宇宙中最小的分子，其泄漏风险远高于其他燃料。一旦在密闭空间积累到一定浓度，遇到微小的火星甚至静电，就可能引发灾难性的后果。历史上，兴登堡号的惨剧至今令人警醒……”
林曼的指尖轻轻点在冰凉的屏幕上，点着“氢气”和“固态氢”这两个词：“他们在刻意混淆概念。我们的是金属氢化物储氢，常温常压下稳定得像块石头，跟他们描述的压缩气态氢、液态氢完全是两码事。”
“对！问题就在这里！”赵磊显得有些气愤，“他们通篇都在讲气态氢的危险，却绝口不提星火采用的固态氢技术原理上的根本不同，更不会解释我们的产品经过了针刺、火烧、碾压这些极限测试。他们就是用这种模糊的、煽动性的语言，把‘氢’和‘危险’强行绑定在一起，暗示我们的产品也存在类似风险。你看这段——”
他指向另一篇来自某个“独立科技评论人”博客的文章片段：
“……尽管厂商宣称其固态氢技术‘极其安全’，但我们必须认识到，氢元素的本质属性不会改变。任何技术都无法百分百保证绝对安全，尤其是在大规模商业化应用后，复杂的现实使用环境是否会引入新的变量？比如，长期震动是否会导致材料疲劳？极端温度变化是否会影响其稳定性？这些都需要时间和更广泛的实践来检验。在拥抱新技术的同时，保持一份审慎的警惕，总是没有坏处的……”
“听起来是不是很有道理？完全是为消费者着想的样子。”赵磊撇撇嘴，“但实际上，每一句都在埋刺，都在不动声色地引导读者往‘这东西可能不安全’的方向想。而且他们回避具体技术，只谈模糊的‘可能’和‘风险’，我们想针对性反驳都像一拳打在棉花上。”
这时，旁边另一个女监控员也抬起头汇报：“曼姐，社交媒体上的讨论也开始出现类似风向。有几个粉丝量不小的科普类账号，转发了这些文章，配的文案都是‘值得深思’、‘技术双刃剑’这类看似中立，实则引流的话术。评论区已经开始有人带节奏了。”
她共享了几个微博和知乎的截图：
“看完有点怕，本来还想买一个出差用，现在犹豫了。” “这种东西真的适合放在家里吗？感觉心里毛毛的。” “听说国外早就研究过氢能源，就是因为安全问题才没推广，星火这么搞是不是太激进了？”
这些评论数量不算太多，散布在大量正面的讨论中，如同清澈溪流底部的几缕浑浊泥沙，并不显眼，却真实存在。
林曼直起身，抱着手臂，凝视着数据墙上那些被标红、正在缓慢但持续扩散的节点。她的脸色平静，眼神却锐利如刀。
“手法很老练，不是业余黑粉能做到的。”她缓缓开口，声音冷静，“选择的平台都是流量不大但看似‘有格调’的小众领域，传播速度控制得很好，不追求瞬间爆发，而是在细水长流地渗透，目标很明确，不是要立刻击垮我们，而是要潜移默化地污染舆论环境，在我们最得意的‘安全’和‘创新’标签上，蒙上一层灰尘。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生：我的脑机接口横扫科技圈请大家收藏：(m.zjsw.org)重生：我的脑机接口横扫科技圈爪机书屋更新速度全网最快。