中立阵营：走钢丝的巨头
马克·扎克伯格（Meta）： 在Meta季度财报电话会议上，面对分析师逼问，扎克伯格艰难回应：“Meta的立场是连接世界，而非分裂。我们相信对话和理解。公司不会以官方名义支持任何候选人。我个人……（长时间停顿）认为两位候选人都提出了对美国未来重要的观点。当前最重要的是降低社会温度，反对暴力。”这番含糊表态被广泛解读为“两边不讨好”，既激怒了公司内部进步员工，也未能安抚保守派用户。
黄仁勋（英伟达）： 这位AI芯片之王在GTC开发者大会后的记者会上，被问及时仅简短回应：“英伟达专注于一件事：加速计算，推动AI和科学进步。政治不是我们的领域。我们的技术服务于所有客户，无论其政治立场。”黄仁勋的“绝对中立”被视为在AI军备竞赛白热化、英伟达芯片成为中美科技战关键筹码的背景下，保护公司全球业务的无奈之举。
分析师警告： 硅谷的公开分裂标志着科技资本深度介入政治的新时代，可能加剧社会对立，并引发更严格的反垄断和平台监管审视。
《纽约时报》：
观点版：硅谷内战：当代码遇上意识形态
副标题：暗 沙事件成为催化剂，科技巨头的政治选择折射美国灵魂深处的分裂
（评论员：埃兹拉·克莱因）旧金山——硅谷，这个曾经自诩为“超越政治”的乌托邦，如今已成为美国文化战争最血腥的前线之一。克里斯遭遇的未遂暗杀，像一束惨白的聚光灯，照出了这片梦想之地深藏的裂痕。科技巨头们的政治站队，绝非简单的商业算计，而是一场关于美国灵魂归属的意识形态决战。
“觉醒资本” vs. “自由意志主义右翼”
贝佐斯、佩奇、布林、盖茨、库克、切斯基的阵营，代表了一种新兴的“觉醒资本”（Woke Capital）力量。他们拥抱多元包容（至少在口头上），关注气候变化和社会公平，对政府监管的态度从警惕转向有限合作（尤其在反垄断和AI伦理领域）。
希尔提出的“绿色新政”、“财富税”、“科技巨头监管”，本应是他们的“天敌”，但暗杀事件带来的道德震撼，以及maga阵营日益显露的威拳倾向和对暴力的暧昧态度，迫使他们做出选择：拥抱一个虽有政策分歧但扞卫民主制度的进步派，还是屈服于一个可能颠覆游戏规则的民粹强人？他们选择了前者，尽管带着对“财富税”的隐忧。
埃隆和彼得则高举“自由意志主义右翼”（Libertarian Right）的大旗。他们视政府为创新的最大障碍，崇拜技术力量和市场法则，对“觉醒文化”深恶痛绝。
马斯克对X（前推特）的收购和言论自由绝对化的主张，蒂尔对大数据监控和国防科技的推崇，都与懂王的“美国优先”、放松管制、强军路线高度契合。
对他们而言，希尔代表的“大政府主义”和“觉醒意识形态”是比政治暴力更根本的威胁。
扎克伯格与黄仁勋：中立的代价
扎克伯格的“中立”宣言，听起来像是Meta在“元宇宙”中迷失方向的现实隐喻。他试图在进步派员工（要求平台打击“仇恨言论”）和保守派用户（指控平台“审查”）之间走钢丝，结果两头不讨好。暗 沙事件后要求平台“降温”的呼吁，在仇恨言论激增的现实中显得苍白无力。Meta的困境，正是社交媒体平台在撕裂社会中无法独善其身的缩影。
黄仁勋的沉默是另一种“中立”。英伟达的GPU是AI时代的“新石油”，驱动着从OpenAI到美国国防部的各种应用。在这个敏感时刻，任何政治表态都可能引爆地缘政治火药桶或招致国内审查。他的“技术中立”，是全球化供应链时代科技领袖的生存策略，但也折射出资本在终极权力面前的脆弱性。
硅谷的悖论与美国的未来
硅谷巨头们的选择，暴露了一个深刻悖论：他们创造了连接全球的技术，却无力阻止甚至加剧了社会的分裂；他们积累了富可敌国的财富，却在政治风暴中显得如此脆弱；他们梦想改变世界，却不得不卷入他们曾不屑一顾的权力游戏。
这场站队风暴，不仅仅是关于11月的大选。它关乎科技资本在未来美国社会中的角色：是成为民主制度的维护者和可持续发展的推动者？还是沦为加剧不平等、放大仇恨、甚至服务于威 拳主义的工具？硅谷的选择，将深刻影响美国乃至世界的未来走向。
各国主流媒体头版头条。
BBC： “硅谷分裂：美国科技巨头在政治暗 沙阴影下选边站” - 关注事件对全球科技供应链和数字治理的潜在影响。
路透社： “资本站队引发市场震荡，科技股成政治风向标” - 聚焦金融市场反应和投资者策略调整。
《南华早报》： “黄仁勋沉默，硅谷选边站加剧中美科技脱钩风险” - 分析硅谷分裂对中国科技企业的影响。
《卫报》： “从乌托邦到战场：硅谷如何成为美国文化战争的新前线” - 评论硅谷精英价值观冲突的社会根源。
喜欢十八岁，是大统领请大家收藏：(m.zjsw.org)十八岁，是大统领爪机书屋更新速度全网最快。