清晨的阳光刚照进百草堂，刺耳的电话铃声就没停过。林墨刚接起，听筒里就传来一位患者家属急促的声音：“林大夫，网上说你那‘排病反应’是骗人的，马明哲主任都发文了，说没有循证依据，我家孩子还能继续灸吗？”
类似的电话接二连三，苏清瑶拿着手机快步走进来，脸色凝重：“林墨，你看本地医疗论坛，马明哲的文章《浅谈艾灸‘排病反应’的伪科学性》已经置顶了，评论都炸了。”
林墨接过手机，文章标题醒目刺眼，内容逻辑严谨却带着强烈的质疑：“所谓‘排病反应’，本质是未经证实的主观感受，缺乏大样本临床数据支撑，更无明确的生物学指标佐证。部分从业者将患者的不良反应、病情波动包装为‘邪气外排’，实为规避医疗风险的托词……”
文章末尾还附了一张表格，列举了西医对咳嗽、咳痰、发热等症状的标准诊断，直指“排病反应”是“中医脱离实证的自说自话”。下方评论区早已吵成一片，有人附和“早就觉得中医是玄学”，有人担忧“正在艾灸的家人会不会有风险”，甚至有之前预约的患者留言要求退号。
“太过分了！他根本不懂中医的辨证思维！”苏清瑶气得脸颊发红，“我们有小宇的治疗记录，还有之前带状疱疹患者的康复案例，都是实打实的效果。”
赵铁山端着茶杯从后院走来，看到两人紧绷的神色，放下杯子道：“不用急，马明哲这孩子，眼里只有数据，没见过真正的中医实证。当年你祖父也遇过这种质疑，最后还不是靠疗效说话。”
话虽如此，林墨指尖划过屏幕上的负面评论，心里还是沉甸甸的。他知道，马明哲的身份——三甲医院康复科主任、医学博士——让这篇文章极具公信力，普通民众很难分辨中西医理念的差异。更让他忧心的是，小宇的母亲周莉也发来了消息，问是否要暂停下一次治疗。
“不能慌。”林墨深吸一口气，祖父医案里“临危不乱，以证服人”的批注在脑海中浮现，“他要循证依据，我们就给他看证据。”
这便是林墨的高光时刻——面对汹涌的舆论压力，他没有陷入辩解的内耗，而是迅速梳理思路，用中医的实证逻辑回应西医的循证质疑。他立刻让苏清瑶整理所有相关病例：小宇的排病反应记录、带状疱疹患者的梅花灸治疗数据、之前失眠患者的辨证调理档案，甚至包括自己亲身试灸的体感笔记。
“清瑶，你把小宇的治疗数据做成对比图，从初伏前到排病反应后，血氧饱和度、肺功能、咳痰量的变化都标清楚。”林墨语速沉稳，“再把祖父医案里关于‘瞑眩反应’的记载扫描下来，注明出处和年代。”
赵铁山补充道：“我再联系几个老伙计，让他们把遇到的典型排病反应病例发过来，多学科、多病例才更有说服力。”
整整一天，百草堂都笼罩在忙碌的氛围中。林墨逐一核对每个病例的细节：带状疱疹患者从“每日疼痛评分8分”到“排病反应后评分3分”的记录，失眠患者舌苔从“黄腻”到“薄白”的照片对比，小宇排痰量的每日统计……每一份资料都真实可查，带着温度与细节，与马明哲文章里冰冷的理论形成鲜明对比。
傍晚时分，林墨在本地医疗论坛和百草堂公众号同步发布了长文《以病例为证：浅谈中医排病反应的临床实证》。文章没有尖锐反驳，而是以平实的语气展开：
“马明哲主任提出的循证依据重要性，我深表认同。但中医的‘证’，不仅是实验室数据，更是临床实践中无数病例的真实反馈……”
他首先分享了小宇的完整病例：从初伏灸后夜间排痰的详细描述，到舌苔、脉象的变化，再到苏清瑶整理的肺功能对比图（FEV1/FVC从72%升至76%），附上了周莉的亲笔证言和孩子不同阶段的照片。
接着，他列举了三位不同病症患者的排病反应案例：带状疱疹患者灸后局部疱疹增多再结痂，失眠患者初期烦躁加重后入睡变易，老寒腿患者灸后关节酸痛加剧再缓解，每个案例都标注了治疗时间、技法、反应持续周期及最终疗效。
文末，他附上祖父医案中1978年的相似病例记载，以及三位退休老中医的联名佐证，最后写道：“中医的传承，正是建立在‘辨证施治’与‘临床实证’之上。排病反应并非所有患者都会出现，也绝非掩盖风险的托词，而是正邪相争的客观表现。我们欢迎理性探讨，但拒绝脱离临床的全盘否定……”
文章发布两小时后，评论区风向开始反转。有网友留言：“看完小宇的治疗记录，细节太真实了，我家孩子之前艾灸也有类似反应，后来确实好转了”；有医疗从业者点赞：“用具体病例说话，比空泛的理论争论更有意义”；甚至有之前质疑的患者家属表示“愿意继续信任林大夫”。
周莉也发来消息：“林大夫，我把文章转给了身边很多哮喘患儿家长，大家都觉得很有说服力，我们下周三按时去治疗！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢艾火燎原：我的中医传承笔记请大家收藏：(m.zjsw.org)艾火燎原：我的中医传承笔记爪机书屋更新速度全网最快。