周廷玉在一次向座师杨荣请教赴任山东事宜时，偶然听得旁座官员低声谈及此节。杨荣坐于上首，手持茶盏，闻言目光掠过周廷玉，抚须微微一笑，并未承认，亦未否认，只是语气平和地对周廷玉道：“韫之，昔日殿试之言，‘天子守国门’，振聋发聩。然知易行难，将此言化为国之策，调和鼎鼐，使各方之力皆能汇于此门之下，其间分寸，尤需仔细体味。庙堂之上，立论者或为公心，亦或存私意；持重者或为国计，亦或虑身谋。如何在错综复杂的利害关系与看似对立的理念主张之间，寻得那条切实可行、且能裨益国家长治久安的道路，方真正考验为臣者的智慧、胸襟与担当。” 这番话，语气平淡，却如重锤般敲在周廷玉心上。这与月前皇帝朱棣在暖阁之中，关于“执中”之道并非模棱两可，而是要在纷繁时势与错综利害中寻找到最有利路线的嘱咐，何其相似！只是杨荣之语，更点明了他周廷玉的理念在其中起到的作用，也更深一层地揭示了将理念转化为现实所必须经历的复杂博弈。
而这“和”的代价，以及皇权对于“不和”声音的容忍底线，很快便以最直接的方式彰显出来。
五月四日，一道贬谪诏书自北京行在发出：“给事中柯暹、郑维桓、罗通等并贬为知州”。此事在《明太宗实录》中记载简略，仅以“建言触怒”四字蔽之。然结合永乐中后期政治气候，其深层动因清晰可见。彼时，成祖朱棣全力推进迁都事宜，朝堂之上虽主流意见附和，但并非铁板一块。仍有官员基于地方民情、财政压力或个人政见，对迁都引发的巨额耗费、民力征调过重、边镇军费激增等敏感议题，上疏直谏。柯暹、郑维桓、罗通等人，身为给事中，职司“侍从、规谏、补阙、拾遗”，位置关键，他们的“建言”内容，虽未直接见于正史，然揆诸情理，多半不离质疑迁都筹备中的过度役使、钱粮摊派，乃至可能对“天子守国门”这一战略本身隐含的质疑——例如，是否过于侧重北防而忽略东南民生？是否因迁都而加剧了全国性的财政负担？
从明代官制审视，给事中品阶虽仅从七品，却拥有“封驳章奏”、“弹劾百官”的特权，是朝堂言路的重要关口，其能量不容小觑。成祖朱棣即位之初，为稳固统治，确曾一度鼓励直言，营造开明气象。然至永乐中后期，随着其统治日益巩固，尤其是涉及迁都、北征、藩王等核心决策，皇权的独断性与对异见的容忍度便急剧收窄。此次将柯暹等数名核心言官一并贬斥为远州知州（从五品），看似品阶略有提升，实则一举剥夺其居于权力核心的“近侍规谏”之权，将其边缘化，这其中的惩戒与警示意味，凛冽如北地寒风，朝野上下，无人不晓。这明确宣告：关于迁都及“天子守国门”的国策，讨论阶段已经结束，执行阶段不容任何公开的、实质性的质疑。
此诏一下，效果立竿见影。直至迁都大典前，朝堂之上公开反对迁都、质疑相关政策的言论几近绝迹。这并非意味着所有异议都已消弭，而是皇权以不容置疑的姿态，明确划定了言论的边界。任何可能动摇迁都这一“国本大计”的“杂音”，都在坚决摒除之列。所谓的“礼以和为贵”，在此时此地，其“和”是建立在皇权意志绝对主导、异见力量被有效压制的基础之上。杨荣借用周廷玉理念弥合高层分歧是“和”的一种形式；而贬谪柯暹等人，则是皇权对中下层可能破坏此“和”、挑战国策的潜在力量的整肃。
《銮驾北迁仪注》的颁布，从礼法制度层面确立了迁都的合法性与神圣性；“杨荣借周廷玉之论调和姚、夏”故事的流传（无论其真实度几何），则从舆论层面美化了决策过程，将复杂的政治博弈简化为理念传承与能臣谋国的佳话，淡化了背后的矛盾冲突；而贬谪柯暹等言官，则是以赤裸裸的政治手腕，清除实际存在的反对声音，确保“天子守国门”这一国策及其衍生的迁都大计在执行层面畅通无阻。这三者，一为“正名”，一为“饰非”（或曰“文饰”），一为“清道”，共同构成了永乐皇帝朱棣为确保其战略意图顺利实施、巩固自身绝对权威而布下的天罗地网。
周廷玉在读到这份邸报抄件时，正于公廨之内独坐。窗外是北平城初夏渐起的熏风，他指尖拂过冰凉的纸面，心中却是一片清明。他仿佛能看到，那庄严的《仪注》文本背后，是杨荣、夏元吉等人权衡再三的谨慎，以及自己当年那份策论投下的石子激起的涟漪；那看似传奇的“借论调和”故事下，掩盖着多少不足为外人道的利益交换与妥协，也承载着他自身理念被采纳、被运用的复杂况味；而那一纸冰冷的贬谪诏书，更是清晰地昭示了皇权的边界与锋芒所在，提醒他“天子守国门”这五个字，不仅意味着荣耀与责任，更伴随着不容置疑的权威与铁腕。“执中守道”，谈何容易！这“中”并非一条清晰笔直的康庄大道，而是蜿蜒于理念的荣光、现实的博弈与皇权的锋芒之间的险峻小径。
喜欢七星大罗盘请大家收藏：(m.zjsw.org)七星大罗盘爪机书屋更新速度全网最快。