窗外那辆银色别克已经不见了，但林远没觉得轻松。他把电脑合上，起身走到书柜前，抽出那个藏在夹层里的牛皮纸信封，取出U盘插进笔记本。屏幕上跳出加密文件夹“纵火案-证据链重构”，他逐项检查：火化记录扫描件、老吴的书面证词、企业注销信息、配电室修缮痕迹截图、周大山案卷中指纹缺失的勘验页——所有材料都按法庭提交标准重新编号归档。
他还差一份东西：火化登记的正式查阅章。
手机震动，是司法局调查组的对接人回了消息：“调档函已签，今晚六点前可取。”
他看了眼时间，下午三点二十七分。距离再审开庭还有二十小时。
林远把U盘拔下，塞进衬衫内袋，外套都没穿就出了门。
司法局档案室在五楼，走廊尽头的灯管闪了一下。他递上委托书和调档函，工作人员核对后转身进库房。十分钟后，一份加盖红章的火化登记复印件交到他手里。他快速翻到那一页——陈浩，男，34岁，死亡原因：溺水，火化时间：2013年6月20日12时03分，查阅单位盖章清晰可辨。
他没当场离开，而是掏出笔，在复印件背面画了条时间线：6月10日，陈浩被带走；6月12日晚，火灾发生；6月13日，周大山被捕；6月20日，陈浩火化。四个节点连成一线，中间空白处标注：“无通报、无追查、无尸检报告。”
回到律所时天已黑透。周正言办公室还亮着灯，门虚掩着。林远敲了两下，把材料递过去。
“这是明天要交的？”周正言接过，翻了几页，眉头越皱越紧。
“火化记录有了正式章，老吴虽然不出庭，但书面证词附了工友联系方式，可以查证。还有这个——”林远指着配电室修缮痕迹的截图，“原始火灾照片里，电线熔断方向朝内，不是煤气爆炸的外扩特征。起火点被人动过。”
周正言沉默片刻，把材料放下：“你明天打算怎么问？”
“先破身份，再破口供，最后推翻起火原因。”林远说，“原案认定死者是王强，可卷宗里没有指纹比对，没有DNA报告，只有房东一面之词。殡仪馆记录证明，真正火化的陈浩，是在火灾七天后才送来的，死因是溺水。”
“控方会说，这只能证明有尸体替换，不能证明周大山没放火。”
“那就看第三步。”林远打开平板，调出周大山签署认罪笔录的时间，“6月16日，笔录签字。可老吴说，陈浩是6月15日才被送回来的，精神已经崩溃。也就是说，周大山是在真凶‘被处理’之后才认罪的——他不是认自己放的火，是认‘你们让我认的火’。”
周正言盯着他看了几秒，忽然起身，从柜子里拿出一个牛皮纸袋：“所里账还没算清，不能倒。但这一场，我站你这边。”
林远没接话，只点了点头。
第二天上午九点，市中院第七法庭。
旁听席坐了十几人，大多是媒体记者和同行律师。林远坐在原告席侧，面前摆着三份文件夹：红色是证据卷，蓝色是证人陈述，黑色是时间轴图示。
法官敲了法槌，宣布开庭。
林远起身，向法庭提交第一组证据：殡仪馆火化登记复印件、陈浩生前工友联系方式清单、宏远建设公司注销信息。
“根据现有记录，2013年6月12日火灾现场发现的尸体，并非死者王强，而是建筑公司临时工陈浩。其真实死亡时间为6月20日，死因系溺水。尸体身份从未经过科学确认，原案认定程序存在重大疏漏。”
控方律师立刻起身反对：“该证据来源为十年前的台账，且证人未出庭，无法核实真实性。”
林远不慌，打开平板播放扫描件：“火化记录已由民政部门加盖查阅章，属合法调取。若法庭需要进一步验证，我可当庭提供三位曾与陈浩共事的工人联系方式，供法庭传唤。”
法官示意记录员记下。
第二组证据提交：老吴的书面证词、配电室修缮痕迹截图、原始火灾照片对比图。
“陈浩生前曾举报工地使用劣质钢筋，于6月10日被两名自称建委人员带走，失踪三个月。释放后精神失常，最终自杀。而火灾发生当晚，周大山并无作案时间。其认罪笔录签署于6月16日，晚于陈浩被送回时间。我方有理由相信，周大山是在得知‘真凶已死’的情况下，被迫顶罪。”
控方再次打断：“仅凭推测，不能否定笔录效力。”
林远转向法官：“请看这张照片。”他将电线熔断特写投影到大屏，“标准煤气爆炸会产生向外喷射的灼烧痕迹，但此处电线熔断方向向内，墙体修补处水泥颜色明显不同。这说明起火前有人动过电路。原调查未对修缮记录进行核查，未调取工地监控，未追查带走陈浩的两名人员身份——这不是疏忽，是选择性调查。”
法庭安静了几秒。
法官问：“你主张的纵火者是谁？”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢林远的律师生涯请大家收藏：(m.zjsw.org)林远的律师生涯爪机书屋更新速度全网最快。