“签名复用包：旧标签秒变新版本，免跑轮换。”
匿名入口那张广告截图发出来时，办公室里没人说话。陈毅把截图投到墙上，灰底白字像一块冷硬的牌匾：复用。
复用这两个字，是工程效率的好词；但落在签名链上，就会变成制度的坏词。
因为标签不是软件补丁，它是公信力证据。公信力一旦可复用，就等于公信力可交易。
林远没让陈毅去追广告背后是谁，只说：“立案。然后把这条路写死。”
他把白板擦干净，写下四行字，像一条把“升级”从暗道变成大道的施工规范：
旧标签不得跨版本迁移
迁移必须复测留痕
升级路径公开可审计
异常跃迁触发抽查加密
“我们不反对升级。”林远说，“我们反对无发生的升级。”
---
一场看似技术的会
当天下午，省信息中心把“签名链升级机制”列入临时议题。会场比往常更紧张，因为这一次涉及的不只是条款，而是密钥、签名、验真三件最敏感的东西——它们一旦被抓在某一方手里，就等于抓住平台的喉咙。
到场的还是那几方，但气氛明显变了：数科安全负责人带了两名工程师；银行何经理也带了IT同事；审计联络带了旁听记录员；法规处的人把“可能构成变相许可”这句话夹在文件夹最前面。
数科副总先开口，还是那套“效率”话术：“CasePack轮换后，很多机构都要重复跑一遍。我们建议做一个升级通道：如果旧标签通过过L1，就允许直接迁移到新版本，减少负担。市场也会更快接受。”
咨询总监立刻跟上：“对，这样第三方服务也好开展。否则每两周轮换一次，大家都被折腾。升级通道能稳定预期。”
听起来很合理。合理到很多城市会拍手叫好。
林远没争“折腾不折腾”，他只问一句：“如果旧标签可以迁移，那迁移的依据是什么？你怎么证明它在新版本依然满足？你凭经验？还是凭发生？”
数科副总答得很快：“我们可以做差异比对。新旧版本差异不大，就直接迁移。”
“差异比对谁做？”林远追问，“谁说差异不大？谁说可以迁移？这就是解释权。”
他没有再纠缠，用投影打出一张简单得过分的图——签名链升级三段式：
1）版本声明（Version Policy）
2）迁移测试（Migration Test）
3）升级签名（Upgrade Signature）
“升级不是复制旧签名到新版本。”林远说，“升级应该是：旧标签作为‘前置证明’，但必须通过一段迁移测试，迁移测试产生新的run_id与nonce，省端再签一个‘升级签名’。这叫升级，这叫发生。”
银行IT同事立刻明白了：“也就是升级必须重新跑一次，只是跑得更短？”
“对。”林远点头，“迁移测试只跑差异项，不跑全套。这样既不折腾，也不让暗道存在。”
---
升级路径公开：谁都能走，不给暗门
林远把《升级路径草案（UPG-01）》摊在桌上，条款写得很像工程变更：
CasePack小版本（两周轮换）：
允许迁移，但必须通过迁移测试Δ（差异项）；
迁移测试产生新的run_id；
旧标签+迁移记录=新标签。
Suite中版本（如v0.1.3→v0.1.4）：
必须重新跑L0/L1，不得只跑Δ；
原因：判定逻辑可能变化，风险高。
Suite大版本（如v0.x→v1.0）：
必须重跑L0/L1/L2，并触发旁听抽查；
原因：公信力边界变化，必须加固。
“你想复用？”林远看着数科副总，“可以。但复用只能复用前置证明，不能复用结果。结果必须来自一次新的发生。”
审计联络翻到条款最后一页，看到一句话，点了点头：“升级过程留痕必须可审计。”
那句话写得很硬：
＞ “升级签名只签迁移结果摘要，不签迁移理由；迁移理由必须写入变更单编号与RFC编号。”
这等于把“为什么允许升级”从口头解释，拉回版本系统里。
---
跃迁异常：对付“秒变新版本”的生意
咨询总监还想再争：“你这样升级还是要跑测试，市场会说麻烦。复用包生意才会存在，就是因为你们要求太多。”
林远没反驳“麻烦”，他只把“跃迁异常”投到屏幕上：
跃迁异常定义（Jump-Anomaly）
无迁移run_id却出现新版本标签
同一nonce_hash被多个标签引用
同一机构在极短时间内跨越多个版本且无对应队列记录
标签升级与Practice/Conform队列完全不匹配
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。