法院不让停阀门，协会那边立刻换了打法。
他们很清楚：评委席卖票卖不动了，采购评分项也被Lint卡住了，培训证书又不能当准入——那剩下唯一还能变现的，就是四个字：
解释权。
周五上午，省信息处收到了协会发来的“成立通知”，纸面上写得极漂亮：
《关于成立工程透明治理标准解释委员会的通知》
为统一行业理解，减少争议，提升执行效率……
解释委员会将发布“权威解释”“行业口径”“FAQ汇编”，供各地参考……
附件更狠：一份“委员名单提名”，里面几乎都是协会讲师、经纪集团顾问、以及那家“广粤研究中心”的人。
刘曼看完差点笑出声：“他们这不是解释委员会，这是‘售票委员会’。谁进委员会，谁就能卖口径、卖咨询、卖认证。”
何经理在视频里皱眉：“银行最怕的就是‘权威解释’。你们公共接口的编号体系刚建立，如果被他们用一套‘行业解释’覆盖，基层就会选择更省事的那套——因为人更怕得罪权威。”
审计旁听的人声音更冷：“解释权一旦被行业俘获，变更权就会被架空。你们的RFC、change_id就会变成‘技术建议’，而他们一句‘权威解释’就能改口径。”
林远没有立刻回函。他把那份通知放在桌上，慢慢把白板擦干净，写下两个词：
RFC
LOCK
“他们想成立解释委员会没问题。”林远说，“问题是：他们想把解释当成‘不走变更单的变更’。我们只做一件事——把解释权和变更权绑定，任何解释要生效，必须走RFC；任何FAQ要被引用，必须有版本号和变更单。”
他顿了一下，声音带了点爽文的硬：
“你可以解释，但你解释不了我的系统。”
1）他们的第一招：用“权威FAQ”绕开变更单
协会很快把第一份“权威FAQ”发出来，标题非常漂亮：
《透明治理执行FAQ（行业权威版）》
其中有一条看似无害，实际上是致命的：
“对于存在临时性数据缺失的项目，可由专家委员会出具‘合规说明’，视同满足压力测试解释要求。”
刘曼一看就炸：“这就是给‘回绿包’换皮！以前他们卖离线口径包，现在卖‘专家说明’。一张说明就能替代压力测试解释要求，那DP-API、RISK-API全成摆设。”
陈毅更狠：“而且他们用‘临时性数据缺失’做借口，这范围无限大。你缺一个字段，我给你说明；你缺一段证据链，我给你说明。最后说明成了万能钥匙。”
林远点头：“这就是解释权的本质——把例外变成门票。”
他拿起笔，在白板上写下八个字：
例外可以有，必须编号。
2）CHANGE-LOCK-01：解释权必须挂在变更单上
当天晚上，公共接口上线一份新规则，标题像锁头：
CHANGE-LOCK-01｜解释与变更的绑定锁（试行）
三条就把“权威解释”钉死：
1）任何“解释”必须标注引用对象与版本
指明：解释适用于哪个条款编号、哪个版本（例如BANK-STRESS-01 v1.2）
未指明版本的解释，不得被采信
2）任何可能改变执行结果的解释，视同变更
例如：允许“说明”替代压力测试、允许“专家意见”替代证据链
必须走RFC评审，生成change_id与过渡期
未生成change_id的解释，视为“外部建议”，不得作为审查依据
3）解释发布也要留痕（interp_log_id）
谁发布、依据什么、影响哪些条款、是否存在利益冲突披露
公开层面展示interp_log_id与引用编号；细节封存可查
刘曼看完，爽到一拍桌子：“这就是把他们的‘权威’拆回编号！”
林远点头：“权威不是抬头，权威是版本。”
3）PUBLIC-FAQ v1.0：你要FAQ？我给你“可引用FAQ”
光锁还不够，基层确实需要FAQ。你只说“不采信协会FAQ”，基层会问：那我该看谁的？
所以林远反手做了一个更爽的动作：
公共接口上线PUBLIC-FAQ v1.0，标题朴素，但杀伤力极大——
PUBLIC-FAQ v1.0｜官方可引用FAQ（省版）
每条FAQ都带四个东西：
问题编号faq_id
引用条款编号与版本
解释边界（不改变执行结果/若改变则需change_id）
申诉复核入口（DP-API）
其中最关键的一条，直接对准协会那句“专家说明替代压力测试”：
FAQ-013：数据缺失能否用专家说明替代？
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。