依据庄子天下篇的这一段详尽的评论，再参酌宋、尹学派本身的文献。如经各家所考证确定的管子书中的心术、内业等篇，就可以对于此派学说勾稽出一条线索来。至于荀子把此派和墨家并列在一起批判的话，也可以参考，例如他说宋钘“不知壹天下，建国家之权衡，上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，县君臣”，“俨然而游说，聚师徒，立师说，成文曲”，所论都是关于其揉合儒、墨的论点，但这还不是宋、尹思想的全貌。
南荣趎，姓南荣，名憨，又作南荣畴、南荣俦、南荣寿、南荣帱，庚桑楚弟子。灌县人。着名春秋末期贤士。后向老子求教。在《庄子·杂篇·庚桑楚》里，庄子讲述了一个有关南荣趎的寓意深刻的故事。
计然，男，原姓辛，名文子，又名计倪、计研，宋国葵丘濮上人，春秋时期思想家、经济学家、谋士。
计然自小非常好学，通览群书，为躲避战事而逃亡至越国，后结识越国大夫范蠡，并收范蠡为徒，传授他治理国家、兴越灭吴的策略。在范蠡引荐下，任职于越国。计然起初并不受越王重用，夫椒兵败之后，被提拔为大夫；任职大夫期间，越王多次向计然讨教治理越国的政策，越王采用计然的政策，内修政治，外交诸侯，使越国逐渐富强起来。同时，范蠡辅佐越王，用计然之策最终消灭了吴国。消灭吴国后，越王骄傲专横、诛杀不顺心意的功臣，计然也难逃厄运，不得已装疯卖傻以保全性命，此后，史籍中再无关于计然活动的记载。
计然并不是真实姓名，关于“计然”是人名还是书名，古今学者多有争论，他因经常遨游山海湖泽，被号称为“渔父”。计然对阴阳五行、天文历法、旱涝丰歉、进退存亡之理等领域都有深刻研究。同时，在数学方面也有较高造诣，是心算学的开创者。据司马迁记载，范蠡的周期论是计然的研究成果，计然着有《宰氏》《万物录》《通玄真经》等作品。
春秋后期的晋国，正处于六大贵族集团争夺政权的激烈斗争时期，计然为避战祸而逃亡至越国，同时也期盼在越国施展抱负。至越后，计然结识了越国大夫范蠡。在交往中，范蠡十分赞赏计然的杰出才能，并拜其为师。经由范蠡举荐，计然顺利在越国谋得职位。但是，或许因为计然出身吴之盟国，又或许因为计然过于年轻，一开始他并未得到越王的重用。
公元前四百九十四年夫椒兵败之后，计然开始受到重用。《史记·货殖列传》记载，越王勾践被围困于会稽山时，开始任用范蠡和计然辅佐国政。据《吴越春秋》，勾践五年计然已位列大夫。在越国诸大夫中，计然的声望和功绩仅次于文种和范蠡。
越王勾践多次向计然讨教兴越策略，并对其提出的治国方略一再称善。《越绝书》记载，勾践对佚同、若成等其他大夫的建议并不认可，却唯独采纳计然的政策主张。由于推行计然的办法治理越国，经过七年努力，越国最终实现复兴，并成功击败吴国。可见，计然是越国复兴决策的重要参与者，也是助越国重新崛起的大功臣。
然而计然的结局却令人叹惜。越王勾践灭吴后骄傲专横、诛杀功臣。公元前四百七十三年，范蠡辞别勾践出走。次年，勾践赐剑文种，逼其自尽。从此以后，越国再无昔日君臣同心、坦诚相待的政治氛围。大臣们人人自危，计然也未能幸免，不得已装疯卖傻以保全性命。《吴越春秋·句践伐吴外传》记载，计然假装发疯，大夫曳庸、扶同、皋如等人，也被日渐疏远，不再受朝廷重用。此后，史籍中再无关于计然活动的记载。
春秋范蠡《范子计然》：计然者，蔡丘濮上人。晋三公子，姓辛氏，字文子，博学无所不通。
唐代马总《意林》引《范子》：计然者，蔡丘濮上人，姓辛氏，名文子。其先，晋国公子也，为人有内无外，形状似不及人，少而明，学阴阳，见微而知着。其行浩浩，其志泛泛，不肯自显诸侯，阴所利者七国，，天下莫知故称曰计然。
计然之策。此典出自《史记?货殖列传》，越王勾践任用范蠡、计然，计然曰：“知斗则修备，时用则知物，二者形则万物之情可得而观已。”勾践听取复兴经济办法，使越国富强。现在被用来指致富之道或谋生手段。
关于“计然”是人名还是书名，古今学者多有争论。
第一种观点，计然是书名，为范蠡所作。洪迈《容斋续笔》云：“蔡谟曰：‘计然’者，范蠡所着书篇名耳，非人也。谓之计然者，所计而然也。群书所称勾践之贤佐，种、蠡为首，岂复闻有姓计名然者乎？若有此人，越但用其半策，便以至霸，是功重于范蠡，而书籍不见其名，史迁不述其传乎?” 按照蔡谟的说法，“计然”只能是范蠡所着书名，而不会是人名。因为“计然”如此重要的历史人物，如果真实存在，不会不见于经籍记载，《史记》也不会无其传。近人钱穆、胡寄窗等皆赞同蔡谟的观点，并做了进一步考证。
第二种观点，计然是人名，为范蠡之师。《史记集解》徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研，故谚曰‘研、桑心筭’。”裴骃又引《范子》曰：“计然者，葵丘濮上人，姓辛氏，字文子，其先晋国亡公子也。尝南游于越，范蠡师事之。”今人史若民、孙开泰等先生认为，计然是人名，为晋国思想家辛文子。
第三种观点，计然是人名，即文子，为老子弟子。北魏李暹作《文子注》，认为计然为《文子》作者。《汉书·艺文志》载《文子》九篇，并且说：“老子弟子，与孔子并时。”《论衡·自然篇》也说：“以孔子为君，颜渊为臣，尚不能谴告，况以老子为君，文子为臣乎？老子、文子似天地者也。”李学勤、饶恒久等先生支持这种观点。
喜欢渊天世界请大家收藏：(m.zjsw.org)渊天世界爪机书屋更新速度全网最快。