在每财季的分红中，股东也都得到了丰厚的回报，1996年第一财季，分红23.77亿美金，第二财季，分红……
电视屏幕上
一段背景VCR播放完，栏目主持人海森伯首先发问；
首先，对于这一起轰动全米的集体侵权案件，关键是125亿美金的索赔金额非常惊人，三位嘉宾有什么看法？
“我先说一下吧。”布鲁姆教授表现欲很强，抢到了头炮；“这是一起典型的经营纠纷，中小股东对大股东的决策不满，认为侵害了自身权益，愤而诉诸法庭。
我们理解这种心情，但不支持这种做法。
100个人眼中有100个哈姆雷特，但不可能出现真正100个哈姆雷特，事实上只可能有一个。
从米国商业法律到联邦法律，以大陆法的立法结构来看，持有多数股权的大股东，对公司的经营决策掌控话语权，少数服从多数，这一点是毋庸置疑的立法基础。
此案，显然以民主自由或者公证的口号，妄图动摇这一法律基础，结果将是灾难性的。
截止今日为止，我看了一下资料;
大西洋商用机器公司一共有172万名股东，这些股东都有自己各自的想法，有各自的诉求。
但公司的决策不可能出现172万种，也不可能征求所有人的一致同意，事实上也办不到，那样的结果是灾难性的。
从这起中小股东集体维权案中可以看到，他们主要矛盾的焦点在于;
不同意大西洋商用机器公司在华夏国设立生产基地，不同意公司将生产基地整体转让给长江科技集团，也不同意长江科技集团代工。
诉状中
认为这其中存在关联交易，侵蚀中小股东权益.
因此提出了惊人的125亿美金赔偿额，创下了米国证券史上集体诉讼最高案例，出发点无疑是荒唐的，完全站不住脚。
因为这些质疑，全都侵害了大股东的企业经营权，没有法律效力，只能算私下里的牢骚话。
大股东的企业经营权是宪法规定的，在世界通行的《合同法》及《民法》典中，少数服从多数都是法律基石，不容质疑。
所以，整场诉讼就是一个闹剧，完全不值得辩驳。”
电视镜头拉回来
栏目主持人海森伯打断布鲁姆教授滔滔不绝的演讲;
我们听到了布鲁姆教授精彩的论点，但是还想听听不同的意见，这一起全美瞩目的集体股东维权案，事实可能比我们想象的更复杂。
“没错.”
独立撰稿人大卫·帕特莱利先生第二个发言;
“我仔细研究了这起案例，发现一个很有意思的细节。
长江科技集团属于王氏财团的全资子公司，与大西洋商用机器公司的交易毫无疑问属于关联交易，这里面是否隐藏着黑幕?
当然，这只是个假设。
因为在纳斯达克市场，上市公司每年发生的关联交易数以千计，我并没有把他们都打上怀疑的标记。
从大西洋公司的每个财季分红来看，交易后，有迅速减少的明显特征，更加剧了人们的怀疑。
因为，大西洋公司不断推出爆款产品，盈利能力应该更强才是，而不是减弱，这完全无法自圆其说。
这起有史以来最大的维权案件，值得商榷。”
大卫·帕特莱利先生的发言，引起了观众一片哗然，收视率直线上升。
很显然，他摸准了观众的喜好点，米国人非常热衷于阴谋论，有一种被迫害的妄想狂，这在美国的影视剧中都有体现。
不管是《尼克松传》《刺杀肯尼迪》《纸牌屋》《一级戒备》《白宫管家》《越狱》……等等的火爆影视作品，都有相关的桥段。
关于大企业阴谋的就更多了，各种隐藏的黑幕，肮脏的交易，都可以满足人们的窥视癖好。
而这种争论，也是电视台刻意营造和希望看到的。
只有嘉宾们激烈的争论，不同观点的对碰才能吸引观众，观点越发耸人听闻越好，越发吸引眼球越好，越有新闻性越好。
至于事实的真相～电视台没有人关心这个，他们唯一关心的就是收视率。
喜欢回眸1991请大家收藏：(m.zjsw.org)回眸1991爪机书屋更新速度全网最快。