关于李知恩“抄袭”的舆论这两天一直都热度很高，引起了很多人的讨论，尽管有很多人在支持者李知恩，可骂她的人占大多数，迫于压力，Loen公司这边也道歉说是公司这边的疏忽，导致让公众不清楚音源片段的来源，现在正在努力地联系中布兰妮公司中，确认是否授权。
但是，并没有任何用处，起的作用可能是让人以为Loen公司心虚了，所以才迟迟给不出结果。
“呵，这次布兰妮的公司可能得大赚一笔了，Loen应该是在紧急地去购买授权吧？这样才好洗脱IU的抄袭嫌疑？”
“为什么一定要到无法挽回的时候才开始想要补救呢？”
“啧~~果然是恶臭的娱乐圈，恶臭的艺人们，完完全全的表里不一，现在应该能看清楚，到底李知恩是一个什么样的人了吧？”
……
没过几天，李知恩的“抄袭事件热度还没有消退，另一边，小说《我亲爱的甜橙树》的出版社东方出版社在Facebook上进行了发言。
“IU女士，ZeZe并不是那样的孩子！”
“ZeZe是五岁孩子，十倍家人虐待满身是伤痛的孩子，'为什么孩子一定要懂事？'因ZeZe这句话，无数读者都流下了热泪。对于这样的ZeZe，Mingguinho是唯一对他温暖给予安慰的朋友。”
“当然创作的解释是自由的，但是因受虐待里面又伤痛的五岁ZeZe为对象，这实在是太让人遗憾的部分了。表现得自由是在大众的共感下才能成就的，而不是像IU女士一样的解释。”
“ZeZe尽管很纯真，但有时有过分的行为，展现出双重性，最终也都是对严重虐待的叛逆之心，是因太渴望得到爱而引起的。因为这个说ZeZe是残忍，狡猾的，这是错误的理解！”
……
东方出版社义正言辞地将李知恩的作品《ZeZe》中对ZeZe的新解释进行了批判，并且在李知恩“抄袭”事件正火热的时候，引起了网民的高度关注。
一大群网民拥入了文章下边进行评论，越来越多的人开始关注起《ZeZe》来，发了好几个月都没有出事的专辑，在这几天接连发生被再次解释、甚至曲解的意外，这便不再被认为是意外了。
Loen公司大概也明白这是一次有预谋的“演出”，想要的结果就是打击李知恩的形象，然后使Loen公司的股价暴跌。
因此，对《ZeZe》的曲解并没有及时回应。
也因为Loen公司的不发言，由东方出版社带头引起的《ZeZe》事件愈演愈烈，甚至一部分人开始激进地发起“废除《ZeZe》音源的签名活动”，征求十万名网名的签名。
发布签名活动帖子的网友还写着：“IU女士在用洛丽塔来包装《ZeZe》，越过了不该越的线！”
“IU女士的《ZeZe》的正义是从插画开始的。5岁的ZeZe是以第三人物演唱的，如果那是实话的话，插画里的ZeZe应该是个大人模样，而不应该是那样的小男孩。”
“IU女士也许不是故意的，但结论来看，因为这个插画，歌曲中的ZeZe成为了小说中的那个5岁儿童。年幼的ZeZe身穿镂空长筒袜，并且摆出了pinupgirl（手绘的美女招贴画）的姿势，这分明就是恋童癖！不仅仅是大众，就连有恋童癖情节的大人们也认为歌曲中的ZeZe是五岁儿童！”
“IU女士作为有影响力的大众歌手，以孩子为性幻想对象是多么危险的事情，想必不用说明大家也该知道了吧？”
“因此，我希望IU女士废除《ZeZe》的音源，删除MV中Cereal场面。”
……
这个文章引起了很多人的注意，并且在短短的十多个小时之内，便拥有了超过名网民进行签名，看样子是对文章特别赞同，李知恩的形象开始急剧受损，被人泼上了恋童癖的脏水。
紧接着，因为《二十三》的MV中出现了IU化身儿童耍性感的画面，李知恩和恋童癖再次被拿出来讨论，并且不只是之前的小部分激进网民认同，越来越多的人开始讨论这件事情，并且局势越来越糟糕。
文章发出的第二天，《素媛》原着作家苏在沅通过SNS留言：“艺术欣赏也有禁忌，如果我纯洁的作品，谁以艺术的名分把它写成禁忌的性对象，我会诅咒他她的！最后的部分只有保留的时候，艺术才能留为艺术。”
而下边也赔上的图片，一张是《素媛》的电影宣传照片，而另一张则是李知恩的专辑照片，虽然没有指名道姓地指责李知恩，可这指责确实直指李知恩的。
苏在沅的发言仿佛成为了网民眼中的权威，李知恩恋童癖的帽子似乎被扣得越来越稳，越来越多的人在网络上对李知恩留下了诅咒般的言论，李知恩的社交网站都已经沦陷，陈十元的INS也被波及。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢假装是个演员请大家收藏：(m.zjsw.org)假装是个演员爪机书屋更新速度全网最快。