匿名投诉来的第二天，市场监管局发出一份“情况说明与听证邀请”。
措辞很中性，但每一个字都指向同一个问题：
你这套透明机制，是公共治理工具，还是商业竞争武器？
如果回答不好，轻则被要求“整改调整”，重则被贴上“不正当竞争”“变相设限”的标签。
一旦贴上，江门那边的扩散就会被卡，银行端的试点也会被保守派拿来拖。
老赵拿着文件气得手发抖：“他们这是要把你拉到台上审判。”
林远把文件放平，语气不重不轻：“不是审判，是定边界。边界定清楚，我们反而安全。边界不清楚，谁都能拿这套规则当刀。”
他抬头看秘书：“把三件东西准备好：
1）接口标准公开版（带版本号）
2）评审小组去企业化方案
3）利益冲突回避条款（可执行）”
“听证会不需要赢口才。”林远说，“需要赢在文件。”
一、听证会开场：三方各怀心思
听证会在周四上午九点半，市场监管局小会议室。
参会人员很“典型”：
监管局主持人（程序控）
住建与交易中心代表（想扩散但怕背锅）
银行风控旁听（怕风险外溢）
行业协会代表（投诉方影子）
两家房企代表（担心门槛被抬）
林远团队（被审查方）
主持人开场很平：“今天不是讨论好不好，而是讨论公平不公平、是否形成不合理门槛、是否存在利益冲突。”
行业协会代表第一个发言，语气很“为行业”：
“公开台账与评分阈值，会导致金融机构对企业差别定价。没有这套系统的企业会被排除在加速拨付之外，形成不公平竞争。”
梁总也跟着点火：“而且林总团队参与起草标准，又可能参与落地服务，存在利益冲突。企业不敢竞争，怕被打低分。”
这套话术的核心不是否定透明，而是把透明贴上“门槛”和“寻租”。
住建那边的人明显紧张——他们想要透明带来的效果，但又不想背“市场不公平”的锅。
二、林远的第一句话：我们不卖规则
轮到林远发言时，他没有先解释“我们没问题”，而是先给出一个不可退的原则：
“这套机制的规则部分，不属于我，也不属于任何企业。
规则归公，由住建/交易中心发布；我只提供落地能力，服务归商，依法招采、可替代。”
他说完，把准备好的第一份文件递上去：
《轻量透明接口标准 v1.0（公开版）》
封面只有三行：
节点字段规范（节点编号、时间戳、状态）
责任链规范（签收、旁站、复核、回避）
结果回执规范（证据类型、存证、抽查入口）
主持人翻了两页，抬头：“公开版意味着任何企业都能用？”
林远点头：“对。任何企业、任何系统厂商，只要产出同样口径的‘节点回执包’，就能参与同一套评分与拨付机制。评审只认回执，不认供应商。”
银行风控邱经理也开口：“如果接口标准公开，我们确实更容易在不同企业之间做一致性风控。”
行业协会代表还想咬：“公开标准也不代表公平，你们先发优势还是很大。”
林远点头：“先发优势当然存在，但先发优势属于市场竞争。关键是——我不能把规则锁在自己手里。标准公开，就是不锁。”
三、第二份文件：去企业化评审，谁来背锅
梁总抓住另一个点：“你说规则归公，可评分谁打？谁敢签？你们一旦参与评审，就有权力；你们不参与，谁来做？”
林远把第二份文件递上：
《轻量透明评审小组工作方案（建议稿）》
核心结构很清晰：
组长：住建（牵头）
副组长：交易中心
成员：质安站、法制、银行风控（旁听/建议权）
技术支持：可招采第三方（可替代）
最关键的一句写得很死：
评审小组不得由任何单一企业控制；技术支持方仅提供工具与数据抽查能力，不参与结论签署。
主持人盯着这句：“也就是说，你们提供系统也不能签结论？”
林远点头：“对。结论必须由政府部门牵头落章，技术方只负责‘能不能查’。”
住建代表明显松了一口气——这等于把“背锅边界”写清楚：
政府背结论，企业背工具与执行。
银行风控也点头：“我们愿意旁听并提供风险建议，但不参与行政结论。”
这句话对住建很关键：银行不想背锅，但愿意给建议，就够了。
四、第三份文件：利益冲突回避条款，把刀先放桌面
梁总继续逼：“那你们参与标准起草，又可能投标落地服务，还是有利益冲突。”
林远把第三份文件递上，标题更像法规：
《利益冲突回避与公开声明条款（试点）》
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。