MR--01 首月月报内部发出后的第三天，清远项目办公室刚把第二次演练排期发出去，门就被敲响了。
不是群众，不是媒体，而是一摞盖着红章的纸——
《关于“轻量透明三件套”试点工作存在不当设限的联名情况反映》。
联名单位很多，最扎眼的有三类：
本地建材供应商协会分会（盖章）
几家长期供货的材料商（盖章）
两家本地总包分包圈子的代表公司（盖章）
标题里有个词很狠：“不当设限”。
它不说你违法，也不说你贪腐，它说你乱设门槛、破坏营商环境。
清远项目负责人拿着那摞纸，脸色发白：
“他们这是冲着月报来的。
月报一出来，大家知道我们真要做了，就联名压我们。”
林远只问一句：“他们投诉点写了几条？”
项目负责人翻了翻：“七条。”
林远说：“把七条逐条编号，上台。别私下解释。”
---
一、把投诉也编号：反弹不是麻烦，是素材
清远最容易犯的错，是把投诉当成“关系事”：
找人打招呼、私下解释、做做工作，让它别往上走。
但这套办法一旦用上，你的制度就输了：
因为它证明——制度可以靠关系绕开。
林远让清远做的第一件事，就是把投诉本身变成节点。
清远公开页（内部可见版）新增：
CP--01｜联名投诉受理与回应节点
状态：处理中
闭环时限：7天出具逐条回应摘要与调整结论（如有）
原则：回应基于规则与依据，不基于个案关系
这一步的意义很简单：
你不把投诉放到台面，投诉就会在台下把你掀翻。
---
二、七条投诉的本质：他们要你“变回老规则”
林远让项目办把七条投诉拆出来，按类型归类。
拆完发现，表面七条，核心就三类诉求：
1）反对不可谈判条款
“到场编号IN、随机抽检、PS旁证”属于额外负担
要求改为“企业自检报告即可”
2）反对合规成本走廊
认为走廊“限制企业自主定价”
要求允许按比例收“合规附加费”
3）反对评分池与降级规则
认为评分等同“黑名单”
要求取消月度评分公开，仅内部参考
看起来都是在讲“负担”“成本”“公平”，但本质只有一句话：
＞ 你们别把灰的东西晒出来，让我们按以前的方式做。
---
三、回应策略：不争价值观，只给依据与选择
这类投诉最危险的，是你一旦跟他们吵“你们就是想不透明”，
对方立刻能反击：你在扣帽子、你在道德审判、你在行政压企业。
所以回应必须冷：
只讲依据，只讲选择。
林远给清远一个逐条回应的模板结构：
投诉点是什么（原文摘要）
我们的规则是什么（PR/CC/TS条款编号）
依据是什么（合同条款/监管职责/试点文件）
给你什么选择（参与/不参与/如何退出）
是否调整（调整仅限表达优化，不动底线）
副局长在视频里只强调一句：“别吵架，别讲情绪，讲编号。”
---
四、关键反杀：把“门槛”翻译成“自愿选项”
联名投诉最强的攻击点是“门槛”，因为门槛听起来像强制。
清远要做的，是把它翻译成你大纲里阶段六的方向：
透明从制度→选项。
清远的回应核心句被林远改了三次，最后定稿：
＞ “轻量透明三件套为试点项目自愿选项。
选择进入的企业可享受快结算通道与政策性金融便利；
不选择进入的企业仍可参与常规项目，但不享受相关便利。”
这句话一出，“你强制我”的指控就会弱很多。
因为你给了退出路径，也给了进入收益。
你不是在加门槛，你是在给市场提供一个新产品：
合规+可追溯 这一套服务，有它的交易条件。
---
五、三处必须硬顶的底线：不然就会回到灰区
即便叫“自愿选项”，底线仍然不能退。
清远回应里明确三条“不调整”：
1）随机抽检不可替代
自检报告可作为参考，但不能替代第三方抽检与见证链
2）合规成本不接受比例一口价
只接受A类凭证+走廊上限+抽查
3）评分池不取消，但可调整公开粒度
评分用于供货池管理与风险控制；公开只公布“区间等级与指标口径”，不点名羞辱
第三条是唯一的“表达优化”：
你可以不点名，但不能没有评分。
评分不是惩罚，是供货池治理工具。
---
六、让他们自己选：开一场公开答疑会
回应写完后，清远没有“发文了事”，而是开了一个公开答疑会（允许协会旁听）。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。