CH--01 挑战单通过后的第三天，省平台推了一个新页面，名字很温和：
“试运行城市对比看板（内部）”
清远项目办的人点开一看，心里同时冒出同一句话：
麻烦来了。
因为看板不是讲故事，它只讲数字——
平均闭环时长（PR/CC/TS分开）
黄灯占比与闭环率
例外节点（TF/LW）触发次数与占比
FS触发率与自动退出率
SME参与数与升档成功数
挑战单通过率（抽查结果）
看板还贴心地加了一个排名：从高到低，一目了然。
清远在“挑战单通过率”上排得不错，但在“平均闭环时长”上并不漂亮。尤其CC类，明显比几个城市慢一截。
项目办有人忍不住嘀咕：“我们明明真干，怎么排名还不如人家？”
林远只回了一句：“真干的人，一开始都慢。快得离谱的，反而要问问怎么快的。”
一、对比的第一刀：某市“快得不合理”
看板第一名是一个你们都没想到的城市——肇城（省里另一个试运行市，名字不重要，重要的是“它很快”）。
肇城的数据漂亮得像PPT：
CC平均闭环：6小时
TS链路断裂：几乎为0
TF例外占比：接近0
FS触发率：很高
挑战单：还没抽到
这组数字看上去几乎完美。
完美得让人不舒服。
清远分管领导也看到了，脸色没表态，但一句话把大家从羡慕拉回现实：
“你们别学人家快。你们先想清楚——我们快不快得起。”
项目经理急着说：“领导，看板有排名，市里肯定会问。我们不能一直在中游吧？”
领导没接话，转头问林远：“你怎么看？”
林远盯着“例外占比接近0”那一栏，慢慢说：
“旧改这种事，例外接近0，只有两种可能：
第一，他们真的是铁军，流程完美；
第二，他们把例外藏起来了，或者把计时停掉了。”
会议室里安静了一下。
因为第二种可能，说出来就很刺耳。
二、排名带来的真正风险：指标会反过来绑架制度
清远项目办很快就接到了市里办公室的询问电话，话术非常标准：
“省里有对比看板，领导关心清远的表现。
你们能不能把闭环时长再压一压？尤其CC。”
这句话听起来像关心工作，其实是一种压力：
数据要好看。
项目办的人在电话挂了以后，开始讨论“怎么压”。
有人提了一个“聪明办法”：
“我们把黄灯先改成‘待确认’，等材料齐了再改回黄灯，这样计时就从后面算，闭环时长就短了。”
还有人补刀：
“或者把一些争议直接走TF例外，不计入CC闭环统计，报表就好看。”
这就是数据化形式主义的开端：
不是解决问题，而是优化指标口径，让问题“看不见”。
林远听完，脸色第一次冷下来：
“你们要是这么干，我们这套制度会死得比不做还快。
因为省平台不是只看你报什么，还会抽查你为什么这么报。”
他指着CH挑战单那行字：“默认会被抽查。”
然后又加了一句更重的：
“你今天为了排名把计时停掉，明天抽查一到，你不是丢脸，是丢试点资格。”
三、把“刷指标”写进规则：计时不能被人关掉
清远要防的不是外部敌人，是内部“想省事”的冲动。
林远给出的做法很简单：把口径反刷写死。
当晚，清远新增一个制度补丁节点：
DI--01｜口径防刷与数据诚信补丁（v0.1）
目标：防止通过状态切换、例外滥用等方式“美化闭环指标”
核心规则（摘要）：
1）计时只在“最终闭环”停止
节点从创建开始计时
中间任何状态（待确认/待补充/待解释）都不停止计时
只有“闭环完成”状态才停止计时
2）状态翻转计数
同一节点状态变更次数超过阈值（例如≥5次）自动标记“口径风险”
标记将进入月报风险列表，并可能触发省级挑战单优先抽查
3）例外节点不允许“遮丑”
TF/LW属于例外处置，必须计入例外占比
当月例外占比超阈值（例如＞8%）触发“EX-Y黄灯”，要求解释与整改
例外闭环也要计时、要回执
4）月报新增一栏：数据诚信指标
状态翻转次数分布
例外占比与超阈值次数
被标记口径风险的节点数
这四条规则的意思是：
你可以慢，但你不能假快。
你可以有例外，但你不能靠例外把问题塞到地毯下。
四、内部冲突爆发：有人说你“太理想，不懂现实”
补丁节点发出去的第二天，清远某区的协同单位负责人直接打电话抱怨：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。