省版口径统一会散场后的第五天，省平台还没发出 v1.0 的正式文件，清远就先收到了一份“行业建议稿”。
不是一家公司发的，是一个联盟——
标题非常温柔，甚至带着公益感：
《关于省版口径试行阶段建议“降低企业合规负担”的联合建议》
落款单位足足二十多家：建材、机电、总包、分包、物流、检测……
还有一个更有分量的抬头：省行业协会联络组。
这份建议稿看起来不像对抗，像帮你“优化营商环境”。
但林远扫完第一页就知道：这就是你在上一章预告的那条路——
把“强度可选”变成“强度最低化”。
清远项目办把文件投到屏幕上，项目负责人骂了一句：
“他们是真会写啊，一句‘为中小企业减负’，就能把刀磨成棉花。”
林远没骂，他只说：
“不要盯他们的文字，盯他们的目标。
他们要的不是减负，是让灰区回来。”
一、联盟建议的“三板斧”：每一斧都砍在强度上
建议稿很长，但核心只有三条，而且每条都写得很“合理”。
1）抽检频次建议“下限化”
将QC-R随机抽检的最低频次降到接近“抽不到”的程度
允许“企业自检报告”替代“见证抽检”，仅保留少量监督抽检
翻译：抽检变稀，风险不再可见。
2）旁证关键节点建议“缩减”
将PS旁证从“到场/封签/复核/交付”缩减为“到场+交付”
断链复核可用“内部说明”替代旁证
翻译：断链可以靠解释，不能靠证据。
3）原因分类建议“粗颗粒”
取消“断链/凭证/时长/争议/例外”等细分
统一为“未达标”总类，避免“商业敏感暴露”
翻译：原因越粗，越容易找关系。
三条加起来只有一个效果：
让评分与抽查失去牙齿。
二、他们为什么能联合起来：规则开始触碰共同利益
单个企业被规则咬的时候，它会抱怨；
当很多企业同时发现“灰区变少”，它们会联盟。
联盟的底层逻辑不是仇恨你，而是保护一种旧秩序：
抽检少 → 扯皮空间大
原因粗 → 解释空间大
旁证少 → 留痕空间小
留痕少 → 寻租空间大
他们不一定每个人都寻租，但他们都依赖那个“可以解释”的环境。
林远对清远分管领导说：
“这不是清远的事。省版一出，所有城市都会被游说。
你要做的不是对抗企业，你要对抗‘最低化’。”
三、反制思路：不跟他们争“减负”，跟他们算“风险账”
你不能说“你们就是想灰”，那会被扣帽子。
你要做的是让省里看到：最低化会带来什么代价。
林远把反制材料写成一张“风险—成本对照表”，语言像财务报表一样冷：
抽检频次降低 → 质量争议发现滞后 → 维权成本上升
旁证节点缩减 → 断链无法复核 → 审计与融资风险上升
原因分类粗化 → 纠偏不可定位 → 执行成本上升（因为只能靠人情催）
更狠的一条，是银行风控能听懂的：
可复核性下降 → 风险定价无法成立 → 金融便利失去依据
（快结算、授信利率优惠、保证金比例降低都会被收回）
这句话能让省里立刻清醒：
你可以为企业减负，但你别指望还拿政策甜头。
四、把联盟“最漂亮”的旗帜反过来用：SME通道不是靠放水
联盟文件一直打“中小企业减负”的牌。
但清远刚好有宏鑫的SME升档案例——这是反杀材料。
林远让清远准备一份非常短的“案例摘要”：
宏鑫从B档到A档的最关键动作是什么？
不是减少抽检
不是模糊原因
是模板工具包+闭环训练+快回款对冲成本
也就是：
SME通道的核心是降低进入成本，不是降低监督强度。
你如果用“放水”帮助SME，那最终只会让SME背锅：
出了事，大家会说“小厂不行”，规则会反弹成“只用大厂”。
所以省里要的SME通道，反而必须保留关键抽检与旁证，不然就失去公信力。
五、省里召开“行业听证”：联盟要的不是结果，是拖延
省信息中心很快回应：组织一次线上行业听证会，让联盟、城市、银行、审计都说说。
听证会前，江门副局长在电话里跟林远说：
“他们这招最阴。
不是硬反对，而是让你一直讨论‘强度多少’，拖到冻结期结束，省版迟迟落不下去。”
林远说：“对，所以我们要把讨论从‘强度多少’转成‘底线是什么’。”
底线讨论是可以落地的；强度讨论永远没有尽头。
六、听证会现场：两句话定胜负
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。