变更单提交后的第三天，省信息中心发来会议通知。
标题依旧干净，甚至有点冷：
“省版附录评审会｜G2+梯度便利模块（绿阶）参数讨论”
林远看着那几个字，心里只有一个判断：
真正的战斗开始了。
因为制度条款好写，参数温度难定。
条款讲对错，参数讲利益。
一旦进入“区间A”“X%上限”的讨论，你就会看到谁在争什么——
企业联盟想把区间掐得极低，让绿阶形同虚设
江门想把绿阶做得很弱，保住G1优势
肇城想把绿阶做得很宽，方便自己转黄后立刻拿甜头
银行想把参数做得可控，否则模型跑不动
省审计口只关心一点：能不能抽查、能不能复核
清远坐在这张桌上，身份很尴尬：
你是提案者，也最容易成为“背锅者”。
清远分管领导在会前只提醒了一句：
“我们不要争谁对谁错，争‘温度’。
温度一旦被掐死，我们就算写进省版也没意义。”
---
一、评审会开场：第一刀就是X%上限
会议一开始，省信息中心直接抛出关键问题：
“绿阶额度比例X%上限，省版设多少合适？
请各方给建议。”
协会代表几乎没有停顿就报了一个数字：
“建议X%不超过10%。试行阶段宜小不宜大，避免扰乱市场。”
10%听起来很谨慎，实际上就是掐死。
因为10%的额度变化对企业现金流几乎没意义——
企业不会为这点差异改变项目选择，更不会为此承担旁证时效成本。
江门也顺势跟上，语气更“为大局”：
“我们也建议小比例试行。G级分层刚起步，不能让G2通过绿阶变相接近G1，影响分级稳定。”
这句话翻译过来就是：
别让清远抢回项目，别稀释我们G1的优势。
肇城那边没急着报数字，只说：
“我们支持适度比例，关键是让企业有动力整改、避免一刀切冲击。”
听起来很合理，但“适度”这两个字最危险——
它往往意味着他们想要更大的弹性。
银行风控总监没急着表态，他先问了一句：
“X%上限你们报10%，那请问——你们希望企业为了哪怕10%的绿阶额度，去承担旁证时效、抽检随机、例外上台的成本吗？
如果没有动力，模块就不会被使用。
不用，就没有数据；没有数据，我们也无法迭代风险模型。”
这句话把会议桌的逻辑拉回现实：
参数太冷，制度就死。
---
二、清远不争“多”，争“足够”：给出一个“动力阈值”
林远没有立刻报数字，他先把“动力阈值”写在屏幕共享上：
“绿阶是让企业为可控付成本的交换。
如果X%低于某个阈值，企业不会交换；
企业不交换，模块就是摆设；
摆设写进省版，反而会成为‘监管作秀’证据。”
省信息中心问：“那你们的阈值是多少？”
林远给了一个明确区间，不高也不低：
“建议试行上限 30%–50%，并按企业档位与项目类型分层。
例如A档企业上限可高一点，SME上限可低一点；
旧改争议密度高的项目，上限可高一点；
标准化工装项目，上限可低一点。”
这一区间一出，协会代表立刻皱眉：“太高了，会扰乱市场。”
江门也跟着说：“那G2岂不是很快接近G1？分级被稀释。”
林远只回一句：
“绿阶不是白给，它是用刻度换来的。
你怕它接近G1，就说明你默认G2不会做刻度。
但省版的方向恰恰是：让做刻度的人得到更便宜的钱。”
---
三、第二刀是区间A：把黄灯上限设到多少
X%谈完，马上进入更阴的战场：
区间A——旁证时效超时率上限。
协会代表这次更直接：
“建议区间A上限设得严格一点，比如超时率不超过2%。”
2%听起来像“优秀”，但对清远这种真实落地、旧改复杂场景来说，几乎不可能。
你设2%，绿阶就没有人能进。
江门也说：“严格一点能倒逼执行。”
林远听到这里，反而没急，他问了一个很简单的问题：
“2%是基于哪些城市的真实分布？是基于试运行数据，还是基于愿望？”
会议里没人立刻能答。
因为2%是拍出来的数字，不是算出来的。
银行风控总监这时插了一句：
“你们要设上限，先看分布。
如果分布中位数是8%，你设2%，那等于全省都进不了绿阶。
进不了就没有梯度，还是一刀切。”
省信息中心终于把数据放出来——
试运行城市的PS超时率中位数大约在一个不漂亮的区间波动（具体数值在内部表里）。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。