清远进入 G2→G1预评估通道 的第一周，本该是“用稳定换升级”的考场。
但考场还没开卷，监考老师先换了题——
银行风控总监在周一早上九点发来一条通知，语气像开闸放水前先把闸门拧紧：
＞ 银行风控：
预评估期将对“绿阶额度比例X%”采取 动态上限。
若出现“诊断异常/申诉集中/形状特征波动”，X%将临时下调一档；
连续稳定则按省版区间逐步恢复。
目的：检验稳定性，降低冲刺激励。
项目办的人看完，第一反应是怒：
“这不是临时加码吗？
企业刚适应绿阶，现在又变规则！”
清远分管领导却没骂，他只问林远一句：
“你怎么看？银行这是怕什么？”
林远说：“怕我们在三周里演出来。
银行不相信口号，只相信在压力下还能稳定。
所以它先收紧，逼你证明：你不是靠宽松活着。”
---
一、收紧的信号：X%不是福利，是可变的风险杠杆
银行把“绿阶额度比例”变成动态上限，意味着一件事：
绿阶不再是一个固定福利，而是一根随刻度波动的杠杆。
你稳，杠杆给你；你晃，杠杆收回。
这其实是制度成熟的标志。
因为它把“冲刺窗口”彻底拆掉：
你冲进去也没用，X%可能马上被收紧，冲刺收益变小，表演动力就下降。
但对清远来说，麻烦在于——
企业会把“收紧”归咎于城市与制度，而不是归咎于自己的波动。
---
二、企业第一波情绪：截图申诉外放了
那家大承包商果然动了。
周一下午，一张“诊断报告截图”被转到行业群里，配文只有一句：
“按它说的改也不行，算法在卡人。”
截图上红圈圈着“09:00–09:10异常集中”，
下面还有一句系统提示：“建议优化上传分布形状”。
群里立刻有人跟风：
“这不就是黑箱吗？”
“改来改去，最后还要看他们脸色。”
“还不如不进绿阶。”
协会的公众号当天晚上就发了一篇短评，标题不长，但杀伤力很强：
《动态上限：谁在为不透明买单？》
他们把两件事绑在一起：
诊断截图 + 银行收紧 = “不透明导致企业承担不确定性”。
这叙事很聪明，因为它把企业的焦虑说成“制度的错”。
---
三、清远的第一反击：不争黑箱，争“可预期的梯度”
清远分管领导没有去解释截图。他知道解释截图会陷入细节泥潭。
他直接召开企业联席会，开场就讲一句话：
“银行收紧，不是为了卡你们，是为了测试你们的稳定。
我们要做的，不是争黑箱，而是把不确定性变成可预期的梯度。”
然后他把银行的动态上限规则翻译成企业能算账的语言：
若本周无重大异常，X%维持或上调
若出现形状异常（尖峰/打散）但发生—上传差改善，X%不降
若出现“打散尖峰但差值不变”，X%必降一档
若申诉集中但核验通过率正常，X%不降；若申诉集中且多为表演式，X%降
这翻译的目的只有一个：
让企业知道“我做什么会怎样”，而不是“看你们心情”。
林远在会上补了一句：
“你们要的不是‘永远不被降’，你们要的是‘被降也知道为什么，知道怎么恢复’。
这才是金融便利的可预期。”
---
四、把截图申诉变成公开案例：不点名，但讲逻辑
那家承包商的申诉如果不处理，会变成舆论火源；
如果处理得太重，又会被说打压企业。
清远选了第三条路：
把它变成“脱敏公开案例”，讲逻辑，不讲人。
清远发布了一份内部可流转的“案例说明”，只在企业联席会上发，不上网：
案例A｜上传打散≠时效改善
现象：上传尖峰由集中变锯齿，诊断仍提示形状异常
核验：发生—上传差分布未改善，仍呈统一拖延
结论：属于“表演式整改”，不触发绿阶稳定条件
建议：启用发生指纹、发生即传或例外上台
这份案例一发，很多企业当场沉默。
因为它把“黑箱”翻译成“你只是换了上传时间，没有缩短差值”。
差值是现实，现实无可狡辩。
那家大承包商代表脸色很难看，但也说不出话。
他只能换一种说法：“我们现场信号确实差。”
林远顺势接话：“信号差就走例外，例外上台，别硬演。
演出来的漂亮，会把X%拖下去，拖的是大家。”
这一句把矛头从“企业对制度”转成“行业共担风险”。
很多中小企业听懂了：
大承包商的表演，会让全行业的便宜钱变贵。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。