佛山那条“48小时工单从1跳到15”的曲线，被陈毅截成一张图，贴在会议室白板上。横轴是时间，纵轴是工单数。曲线像一把突然竖起来的刀——凌晨两点开始连跳，半小时内连发七条，接着又在清晨五点到六点之间密集补齐剩余。
刘曼盯着那条曲线，第一反应不是“造假”，而是“更难反驳”。
“他们这次没造号，没借号。”她说，“桶一致，主题码一致，甚至现场也能找出几个真报修。现在他们只是在系统里‘多报了点’。”
陈毅把另一张表投出来，是SOC-Impact-01的自动判定结果：
7天新增工单：15（命中S2阈值）
影响楼栋：填了5栋
监理日志：填了一个编号，但内容空（只给编号）
整改工单链路：缺失
复测run_id：绑定了一个“未来48小时内复测”的计划
系统这次没有直接FAIL，而是给了一个WARN：满足数量阈值，但链条不齐，触发抽查加密。
“他们学聪明了。”老许低声说，“知道只要跨过S2阈值，就能逼你‘要么给插队，要么背锅’。”
林远一直没说话。他看着那条突然竖起的曲线，像看一场熟悉的表演：演员换了衣服，台词换了词，但动作还在。
他拿起笔，在白板上写下六个字——
数量要跟发生走。
“工单不是不能多。”林远终于开口，“真实事故爆发，工单也会爆发。但真实爆发有伴随物：派单、到场、照片元数据、材料领用、监理日志、整改闭环。你只涨工单，不涨发生，就是噪音。”
陈毅点头：“所以你说的‘工单指纹’，要把工单从‘文本’变成‘发生记录’。”
“对。”林远把笔一横，“从今天开始，SOC分级不再看‘工单数量’，看硬工单数量。”
一、工单指纹：把“报修”拆成可复核的动作片段
当天晚上，RFC挂上公共接口，编号很短：RFC-021｜工单指纹（Ticket Fingerprint）。规则不长，但每一条都能落地。
工单被拆成两种：
软工单（Soft Ticket）
只有描述与时间戳
可以用于内部统计与服务改进
不计入SOC-Impact阈值
硬工单（Hard Ticket）
必须至少命中三类“动作令牌（Action Token）”中的两类，才算“发生”：
1）派单令牌：工单必须被分配到具体角色（班组/维保/项目经理），且分配行为有action_id
2）到场令牌：到场签到/定位桶（粗粒度）/设备指纹（哈希）三选一；不记录个人，不记录精确位置
3）证据令牌：照片/视频元数据摘要（哈希）或监理日志编号或整改工单编号（三选一）
4）闭环令牌：关闭必须绑定整改动作（材料领用编号可选、复测run_id可选）
“这不是增加基层负担。”林远在RFC说明里写得很清楚，“这是把‘可以刷的数量’降权，把‘必须发生的动作’升权。你想快，就把事做完；你想刷，就会发现刷不动。”
银行何经理在群里回了一句：“硬工单才像风险事件。软工单只是噪音。”
审计联络也补：“软工单仍然保留，不否认居民感受；只是它不能打开消防门。”
这句话很关键：不压投诉，不否认情绪，但不让情绪变成插队钥匙。
二、差值曲线：工单涨得快，发生也得跟上
规则一挂，陈毅就拿佛山这批15条工单跑了第一版“差值曲线”。
系统同时拉三条伴随曲线：
派单曲线：实际派单动作数
到场曲线：到场令牌命中数
证据曲线：证据令牌命中数（照片哈希/监理/整改）
结果很刺眼：
工单数：15
派单动作：2
到场令牌：1
证据令牌：0（监理日志编号验真失败，整改链缺失）
差值曲线直接飘红：工单-发生差值=巨大。
更离谱的是时间分布：15条工单里有11条集中在凌晨两点到三点，文本相似度高，结尾句式几乎一致，像从同一段模板里复制出来。
陈毅把“文本聚类”叠加上去：三簇，平均相似度0.92。
“这不是爆发，这是批量导入。”陈毅说。
林远点点头：“不用说导入。我们只说事实：硬工单不足，差值异常。”
三、现场不抓人：用制度把“刷量”变成亏本买卖
第二天上午，省信息处把这条佛山SOC申请打回去，不用任何情绪词，只给出结构性回执：
1）SOC-Impact判定从S2下调为S1（局部）：软工单不计入阈值；
2）触发抽查加密：要求补齐两条硬工单证据链（派单+到场+证据）；
3）替代路径：走客观加速器（证据包齐全、Practice自查通过）同样可加速排期；
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。