边界：若漂移超过±10分钟或未绑定incident_id → FAIL
补丁：Conformance套件新增“漂移边界显式提示”，避免误读
公告一出，群里立刻安静了。
那家服务商没有道歉，也没有再争——因为争也没用，争不过案例与测试。
试点城市负责人在群里说了一句很实在的话：“终于不用听谁嗓门大了，按编号说话。”
林远看见这句，心里那根绷着的弦松了一点：解释权从此开始“去嗓门化”。
4）对手的第二招：把“仲裁”包装成“付费代理”
但门票不会停止进化。第二天，匿名入口又进来一条广告：
“仲裁材料代写、复现环境代搭、保证通过仲裁。”
刘曼看到“保证通过”四个字，气得想回怼，被林远拦住。
“代写材料可以，代搭环境可以。”林远说，“但‘保证通过’就是卖门票。我们要把仲裁也变成‘不能买结果’的系统。”
陈毅立刻补了一条机制补丁（INT-ROT-01的附录）：
允许第三方协助整理材料，但必须声明“协助方”与“责任方”
仲裁结论只对“复现结果”负责，不对“材料文采”负责
若发现同一协助方在多起案件中出现“模板化复现步骤不匹配实际日志”的聚类，纳入风险干扰源线索池
“他们可以卖劳动，不许卖结果。”林远说，“卖结果就等于把仲裁变门票。”
5）卷内钩子：下一步他们会争夺“案例库编写权”
解释席轮值与仲裁机制落地后，制度开始出现一个新的资产：判例库（案例库）。
谁控制判例库的编写与索引，谁就能间接控制“大家都怎么理解规则”。
这会比白名单更隐蔽、比SDK更文明——因为它看起来像“知识建设”。
陈毅在晚会上发来一条提醒：“协会想成立‘入口合规白皮书编委会’，说要统一行业口径，邀请我们参与。”
林远盯着“统一行业口径”六个字，轻轻笑了一下——行业口径，听着就像要把公共解释权“行业化”，再把行业化变成收费培训。
他在白板上写下下一章的方向：
判例库必须公共托管
索引与检索开放
培训不许售票绑定解释权
“下一章，我们处理‘案例库俘获’。”林远说，“让判例库归公共接口托管，任何行业白皮书只能引用，不能替代。否则解释权会从仲裁庭搬到培训教室里。”
他停了一下，补上一句像压线的话：
“规则不是讲出来的，是跑出来的。”
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。