“我们能做银行预审，保证你们这次不被卡。”
这句话在试点城市群里一冒头，像一滴油落进热锅。
有的城投负责人立刻私聊陈毅：“陈工，银行侧是不是悄悄换了口径？我们领导说宁愿花钱也别在放款节点掉链子。”
还有人更直接：“我们已经付了定金，对方说能提前拿到银行抽检的‘重点项’。”
刘曼把截图甩到会议室投影上，语气里压着火：“这就是新门票。以前卖编号、卖解释、卖热修优先；现在卖‘银行检查权’。”
陈毅揉了揉太阳穴：“最麻烦的是——银行确实会抽检，会卡节点。基层怕背锅，一怕就会买。”
林远没急着骂那家顾问公司，他先问何经理：“银行最近是不是多了什么硬性检查？城市为什么这么慌？”
何经理把茶杯放下，声音很实在：“不是我们想卡你们。现在项目多、例外多、外面盯得紧。我们必须回答三件事：
第一，例外是不是被滥用；
第二，证据链是不是可信；
第三，放款节点有没有系统性风险。
这些东西你们平台有数据，但我们拿不到‘可解释的清单’，城市也不知道我们到底看什么，于是恐慌就被卖成生意。”
林远点点头，拿起笔在白板写下四个字：
清单公开。
“银行不是坏人，城市也不是弱者。”他抬头看众人，“坏的是信息差——信息差一出现，门票就会出现。我们今天就把银行审查清单做成公共接口：谁都看得到，谁都能自查，谁都不能卖‘提前通过’。”
1）把“银行看什么”写成条目，而不是口风
第二天上午，省信息处牵头，银行风控、法务、审计旁听、平台技术组开了个会。会议的第一句话就定了边界——是何经理说的：
“我们不会公开授信模型，也不会公开具体评分权重。我们只公开：进入放款节点前的最低合规清单，以及缺哪一类证据会触发抽检或延迟。”
林远顺势把结构拆开：“我们不让银行变透明到泄密，我们让银行变透明到可自查。”
陈毅把草案投出来，名称很朴素：
BANK-CHECK-01｜放款节点最低合规清单（试行）
清单分四组，每组都有条目编号，像工地验收表一样“点对点”：
A组：证据链完整性（必须项）
A1：项目指纹齐全（主体哈希/阶段/地理桶/关键节点时间窗）
A2：硬工单占比达标（hard_ticket_rate ≥ 阈值）
A3：证据令牌有效（M1发生签名/监理日志/整改工单至少其一，且与派单到场序列一致）
A4：复测绑定（run_id与整改闭环一致）
B组：例外使用纪律（触发项）
B1：exception_id数量与项目规模匹配（异常高触发抽检）
B2：SOC分级合理（S0/S1不得用消防门；S2/S3需范围声明与抽查记录）
B3：离线发生包使用率异常（高于配额触发“网络/流程整改”）
C组：可观测与版本合规（门槛项）
C1：入口实现通过AutoReCert（pass/warn/fail）
C2：热修标记状态清晰（若处于热修过渡期，需声明升级计划）
C3：错误码上报完整（缺失触发抽检）
D组：反表演风险（警示项）
D1：噪音差值指数（noise_gap_index）异常上升触发抽检
D2：补签集中度异常（incident_id集中补签）触发抽检
D3：模板化材料高相似度触发“解释工单+复核”
何经理强调了一句很关键的话：“我们公开的是清单，不是审批结果。满足清单≠必过，但不满足清单≈必卡。让大家知道底线，才没有人能卖‘内部口径’。”
审计旁听补了一句更冷的：“清单要能引用，缺项要能回执。否则基层回去还得靠嘴解释。”
于是清单每个条目都配了一个“可引用回执模板”：缺A3就回“A3缺失：证据令牌无效或序列不一致”，城市拿回去就能对领导讲清楚，不用背“你们说不行”的锅。
2）抽检怎么抽：公开种子，不公开对象
清单公开了，新的敏感点又来了：抽检是不是会被“提前知道”？
这恰恰是“预审门票”赖以生存的土壤：只要有人能吹嘘“我知道银行会查哪几项、抽哪几个项目”，基层就会掏钱。
林远把抽检机制也写进公共接口，名字很像工程制度：
BANK-SAMPLE-01｜抽检种子与抽检指纹
核心原则两句：
种子公开：用当天的“公共种子”（平台日历页公布的day_hash）+ 银行批次号生成抽检种子
对象不公开：抽中谁只在银行侧可见，平台只生成“抽检指纹回执”，不暴露名单
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。