协会那份“行业倡议书模板”，比林远想象中更快、更像“红头”。
它的版式很讲究：抬头是“关于进一步提升工程透明治理能力的倡议”，落款带着一串“指导单位/支持单位/协办单位”的名录——虽然没有真正的行政章，但视觉上已经足够让基层采购中心心里发虚。
更要命的是正文里那几行“建议条款”，写得像专门给招标文件准备的：
建议各地在相关项目采购评审中，将“行业自律证书”“协会推荐资质”“统一评级服务”纳入评分项，以提升审查效率与行业能力建设。
刘曼把截图放到大屏上，手指点着“评分项”三个字：“他们终于不装了。前面说不搞准入，现在直接把门票塞进评分表。只要评分表写进去，哪怕不是硬门槛，也能把你挤死。”
陈毅补刀：“而且评分项是最阴的准入——你不写‘必须’，你写‘加分’，但最后中标的永远是有证的人。”
何经理在视频那头沉声说：“银行这边已经明确不采信证书替代条目，但采购评分项一旦被写进合同，基层会默认‘上面认可’，然后反过来要求银行配合。最后变成：你不买证书，你拿不到项目；你拿不到项目，你就过不了审查。”
林远没有骂“劫持”，他只盯着那份模板里一行很不起眼的小字：
“建议纳入采购评分项”。
“他们要的不是影响银行。”林远说，“他们要的是控制采购。采购一旦被控制，后面的培训、评级、背书、赞助就都能合法收费。”
他拿起笔，在白板上写下两个字：
Lint。
又写四个字：
评分项守门。
“从今天开始，城市采购文件不再靠人眼看。”林远看着陈毅，“我们做一个‘采购Lint’：凡是把证书/协会推荐写进评分项的，自动拦截、自动提示、自动生成替代条款。让门票进不了合同。”
1）第一座被劫持的城市：评分表已经发出去了
当晚十点，佛山采购负责人发来一份刚挂网的招标公告PDF，语气有点尴尬：
“协会模板我们没敢全用，但领导说要体现‘行业能力建设’，我们就加了个加分项。你帮我看看有没有问题。”
刘曼打开附件，评分表里清清楚楚：
企业资质（10分）：协会推荐单位加2分
团队能力（15分）：持行业自律证书每人加1分，上限5分
方案先进性（20分）：提供统一评级工具支持加3分
培训与传播（10分）：承诺举办协会认可培训大会加2分
“这不叫问题，这叫把门票写进合同。”刘曼声音发紧。
林远却没急。他盯着“统一评级工具支持”那行，忽然笑了一下：“他们还在用同一套逻辑——把‘工具支持’写成优势，但工具如果不备案、不可审计、拒绝穿透抽检，它凭什么加分？”
陈毅接上：“那就让评分表只认编号。”
2）PROC-GUARD-01：采购评分项的“不可替代条目”
第二天一早，省信息处拉了一个线上短会，把佛山采购中心、纪检旁听、审计旁听、银行风控一起拉进来。会议一开始，林远只说一句：
“我们不否定培训，不否定行业参与。我们只问：这些评分项，能不能被审计？能不能被复核？能不能被编号引用？不能，就别写。”
然后他把新的条款投出来：
PROC-GUARD-01｜采购评分项守门规则（试行）
条款很短，但每一条都像钉子：
1）不得将证书作为准入或加分替代项
证书不得替代BANK-CHECK-01条目
证书不得作为“通过审查/加速审查/风险折扣”的承诺依据
若写入评分项，必须改写为“条款引用能力/材料可审计能力”的客观指标
2）不得将协会推荐作为加分项
推荐资质属于背书，不可审计，容易形成排他
可替代为：model_id备案、conflict_disclosure披露、抽检通过（TRACE-AUDIT）
3）评分项必须引用公共编号
任何与评级/培训/工具相关的评分项，必须写明：RISK-API/RATING-API/ TRAIN-REG/SPON-TRACE 对应编号
不引用编号的条款，视为“口径风险”，必须整改后再发布
4）替代评分项模板（直接可用）
条款最后附了一段“可复制”的评分写法：
“模型备案与变更治理（5分）”：提供model_id、model_ver、变更单change_id与原因桶回执样例
“利益冲突披露与穿透抽检（5分）”：提供conflict_disclosure_id、近一期TRACE抽检通过回执
“培训资料编号引用（5分）”：课程资料引用TRAIN-REG条款编号与封存摘要编号
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。