协会递上RFC的那一刻，林远就知道：这场仗，终于打到骨头里了。
他们的RFC标题写得非常“合理”，几乎挑不出毛病：
RFC-EXEMPT-02｜引入行业经验豁免机制（建议）
副标题更圆滑：
“提升执行效率，减少误判，尊重行业实践”。
核心条款一句话，刀锋却很薄很快：
“对白名单机构出具的编号解读，可直接判定CITE-CHECK为VALID，避免技术校验误伤。”
刘曼看完差点把水杯摔了：“他们要把校验器变成他们的通行证！以后他们一盖章就VALID，那我们还校验个屁？”
陈毅也冷笑：“这不是豁免，这是购买规则。把‘正确’从可验证又塞回权威声明。”
何经理在视频里沉声：“银行绝不会接受‘机构直通VALID’。我们现在依赖校验器降低争议成本，你们要是开了豁免口子，我们只能把减项撤掉，回到人工复核。”
审计旁听的人一句话点穿：“豁免不是不能有，但豁免必须可追责。否则豁免就是门票。”
林远没有立刻否决。他反而把那份RFC放到桌面中央，敲了敲：
“他们这招想得很聪明：用‘效率’逼你让步。你一旦让步，门票就回来了。”
他拿起笔，在白板上写下八个字，像是给这场章回定了名字：
豁免可以有，必须追责。
然后又写四个字：
规则不可买。
“我们不怕豁免。”林远说，“我们怕的是——豁免不留责任链。
既然他们要豁免，就让豁免变成一张‘带签字的票’，谁签谁担。
让豁免不是通行证，而是风险债券。”
刘曼眼神一下子亮了：“你要把他们的门票变成他们的负债？”
林远点头：“对。爽点就落在这里——你想走捷径？可以。先把你的名字写上去。”
1）EXEMPT-GATE-01：豁免阀门与“责任债券”
当天晚上，公共接口新增条款，名字就像工地上的红牌：
EXEMPT-GATE-01｜豁免阀门与责任链（试行）
它不说“不给豁免”，它说：给，但要满足四个条件：
条件一：豁免只能针对“校验器无法判定”的灰区
不能用于推翻明确条款文本（例如把“不能替代”说成“可以替代”）
不能用于替代change_id（改变执行结果必须走变更）
条件二：豁免必须生成exempt_id并绑定责任人
提交豁免方必须提供exempt_sign_id（岗位编码哈希）
写明豁免理由桶、适用范围、有效期、撤销条件
条件三：豁免必须附“替代证据链”并进入抽检
不是一句“专家经验”就行
必须列出替代证据摘要（封存可查）
自动进入抽检队列，抽检失败则豁免方进入黑盒观察（不点名公开，只编号留痕）
条件四：豁免必须接受“风险因子加价”
只要用了豁免，风险定价自动上浮一个档位（可由银行/保险选择是否接受）
这叫：豁免不是免费的，它带着风险成本
这最后一条，极爽。
因为它把豁免从“走后门省事”，变成“走捷径更贵”。
你要省事，可以；但你得付出市场代价——不是被平台罚，是被风险定价罚。
何经理看到条款，直接在视频里笑了一声：“这就对了。我们最怕的是无成本豁免。有成本，市场自然会把豁免压到最低。”
2）反杀现场：协会想直通VALID，被迫签字背锅
RFC评审会上，协会秘书长又换回那套温柔的语气：
“平台的校验器很先进，但会误判。行业经验豁免能提高效率。我们白名单机构愿意承担行业责任，所以建议直接VALID。”
林远没争辩，直接把EXEMPT-GATE-01投到屏幕上，问一句：
“你们要豁免可以。请回答两个问题：
第一，你们愿不愿意每一次豁免都生成exempt_id，并提交exempt_sign_id？
第二，豁免自动进入抽检，失败会形成编号留痕；并且豁免带风险因子加价——你们接受吗？”
协会秘书长的笑僵了半秒：“我们是行业组织，不便承担金融定价后果。”
林远微微点头，语气平静得像一锤定音：
“那就说明你们要的不是豁免，你们要的是免责任的权威。
免责任的权威，就是门票。”
会议室里一瞬间安静。
经纪集团代表还想补一句“可以由我们承担”，林远立刻顺势把刀递过去：
“可以。那请你们签exempt_sign_id，抽检失败你们就进观察池，风险因子加价你们接受。你们敢签吗？”
对方沉默。
爽点就在这个“敢不敢”——
门票最怕签字。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。