协会递上RFC的那一刻,林远就知道:这场仗,终于打到骨头里了。
他们的RFC标题写得非常“合理”,几乎挑不出毛病:
RFC-EXEMPT-02|引入行业经验豁免机制(建议)
副标题更圆滑:
“提升执行效率,减少误判,尊重行业实践”。
核心条款一句话,刀锋却很薄很快:
“对白名单机构出具的编号解读,可直接判定CITE-CHECK为VALID,避免技术校验误伤。”
刘曼看完差点把水杯摔了:“他们要把校验器变成他们的通行证!以后他们一盖章就VALID,那我们还校验个屁?”
陈毅也冷笑:“这不是豁免,这是购买规则。把‘正确’从可验证又塞回权威声明。”
何经理在视频里沉声:“银行绝不会接受‘机构直通VALID’。我们现在依赖校验器降低争议成本,你们要是开了豁免口子,我们只能把减项撤掉,回到人工复核。”
审计旁听的人一句话点穿:“豁免不是不能有,但豁免必须可追责。否则豁免就是门票。”
林远没有立刻否决。他反而把那份RFC放到桌面中央,敲了敲:
“他们这招想得很聪明:用‘效率’逼你让步。你一旦让步,门票就回来了。”
他拿起笔,在白板上写下八个字,像是给这场章回定了名字:
豁免可以有,必须追责。
然后又写四个字:
规则不可买。
“我们不怕豁免。”林远说,“我们怕的是——豁免不留责任链。
既然他们要豁免,就让豁免变成一张‘带签字的票’,谁签谁担。
让豁免不是通行证,而是风险债券。”
刘曼眼神一下子亮了:“你要把他们的门票变成他们的负债?”
林远点头:“对。爽点就落在这里——你想走捷径?可以。先把你的名字写上去。”
1)EXEMPT-GATE-01:豁免阀门与“责任债券”
当天晚上,公共接口新增条款,名字就像工地上的红牌:
EXEMPT-GATE-01|豁免阀门与责任链(试行)
它不说“不给豁免”,它说:给,但要满足四个条件:
条件一:豁免只能针对“校验器无法判定”的灰区
不能用于推翻明确条款文本(例如把“不能替代”说成“可以替代”)
不能用于替代change_id(改变执行结果必须走变更)
条件二:豁免必须生成exempt_id并绑定责任人
提交豁免方必须提供exempt_sign_id(岗位编码哈希)
写明豁免理由桶、适用范围、有效期、撤销条件
条件三:豁免必须附“替代证据链”并进入抽检
不是一句“专家经验”就行
必须列出替代证据摘要(封存可查)
自动进入抽检队列,抽检失败则豁免方进入黑盒观察(不点名公开,只编号留痕)
条件四:豁免必须接受“风险因子加价”
只要用了豁免,风险定价自动上浮一个档位(可由银行/保险选择是否接受)
这叫:豁免不是免费的,它带着风险成本
这最后一条,极爽。
因为它把豁免从“走后门省事”,变成“走捷径更贵”。
你要省事,可以;但你得付出市场代价——不是被平台罚,是被风险定价罚。
何经理看到条款,直接在视频里笑了一声:“这就对了。我们最怕的是无成本豁免。有成本,市场自然会把豁免压到最低。”
2)反杀现场:协会想直通VALID,被迫签字背锅
RFC评审会上,协会秘书长又换回那套温柔的语气:
“平台的校验器很先进,但会误判。行业经验豁免能提高效率。我们白名单机构愿意承担行业责任,所以建议直接VALID。”
林远没争辩,直接把EXEMPT-GATE-01投到屏幕上,问一句:
“你们要豁免可以。请回答两个问题:
第一,你们愿不愿意每一次豁免都生成exempt_id,并提交exempt_sign_id?
第二,豁免自动进入抽检,失败会形成编号留痕;并且豁免带风险因子加价——你们接受吗?”
协会秘书长的笑僵了半秒:“我们是行业组织,不便承担金融定价后果。”
林远微微点头,语气平静得像一锤定音:
“那就说明你们要的不是豁免,你们要的是免责任的权威。
免责任的权威,就是门票。”
会议室里一瞬间安静。
经纪集团代表还想补一句“可以由我们承担”,林远立刻顺势把刀递过去:
“可以。那请你们签exempt_sign_id,抽检失败你们就进观察池,风险因子加价你们接受。你们敢签吗?”
对方沉默。
爽点就在这个“敢不敢”——
门票最怕签字。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
喜欢重生2005:我在惠州买地皮请大家收藏:(m.zjsw.org)重生2005:我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。