三天期限刚到，公开FAQ 1.0就在凌晨一点半上线了。
页面很朴素，没有宣传语，没有炫技动画，只有三个入口：
按Release-ID查询
按问题分类检索（验收/审计/风险/变更）
更正公告（Errata）
刘曼看着屏幕，嗓子发干：“你确定要把更正公告放到首页？这不是等于告诉全世界‘我们会出错’？”
陈毅也犹豫：“对手最喜欢抓错。你把‘错误’摆出来，就是把刀递给他们。”
林远把鼠标移到“更正公告”的按钮上，没有点开，只说：“我们从一开始就说过——不惩罚故障，惩罚不解释。公开FAQ不是为了显得完美，是为了让‘纠错’成为制度。”
话虽这么说，真正上线的那一刻，所有人都屏住呼吸。
因为林远故意留了一个“灰区问题”在FAQ里——一个最容易被扭曲、最容易被拿来带节奏的问题：
Q：Release-ID是否等同于“责任认定”？
答案写得很短，却每个字都像经过审计口吻打磨：
A：不等同。Release-ID是证据链索引与过程记录坐标，用于定位材料与变更。责任认定仅能由合同条款、验收结论、司法/仲裁程序确定。任何单位不得用Release-ID直接宣称责任归属。
刘曼看完，心里直打鼓：“这题太敏感了，他们肯定抓着不放。”
林远点头：“就是要他们抓。抓了，我们就用更正机制把‘抓错’变成‘自证其恶’。”
上午十点，协会的反应比预想更快。
一篇标题非常文明的文章在行业微信群里流传——《某试点公开FAQ存在严重误导》。文章不骂人，只列“问题”，列得像审计清单：
“解释边界不清”“术语定义不严”“易引发公众误解”“建议暂停传播”。
最后一句最狠：
“建议各市对其解释内容保持谨慎，必要时以协会培训口径为准。”
刘曼气得脸发烫：“他们来了！‘为准’这两个字，就是门票！”
陈毅把手机一摔：“直接怼回去啊！发证据！把收款条发出去！”
林远抬手制止：“不发。收款条要进程序，不进群聊。”
他打开后台，点进“更正公告”，输入一条新的公告——但不是更正FAQ内容，而是更正“他们的指控方式”。
公告标题只有八个字：
《对“误导”指控的回应》
内容更短：
1）FAQ所有条目均带Release-ID与变更单号；
2）任何单位如认为解释有误，可提交“错误报告单”，我们将在48小时内公开回应；
3）错误报告单需注明：认为错误的具体句子、拟替换文本、依据材料（合同/纪要/法规/验收清单），否则不进入更正流程。
刘曼愣住：“你这是让他们写作业？”
林远看着屏幕：“不是写作业，是让他们交证据。协会最擅长的就是‘我说你错’，但不提供依据。只要把争议拉回证据链，他们的优势就没了。”
果然，下午两点，协会的人真的提交了第一份“错误报告单”。
他们挑的是一个非常小的点：某条FAQ里对“旁听签注”的解释，少写了“旁听官签名编号”。这在公众层面无关紧要，但在他们手里可以被放大成“定义不严”。
刘曼看到报告单差点笑出声：“就这？”
陈毅也松了口气：“他们拿不到大错，只能拿小错。”
林远却没有笑，他点击“接受进入更正流程”，并在公告栏里公开写下：
错误确认：属实（定义不完整）
影响评估：低（不影响索引与追责）
修正方案：补齐旁听官签名编号字段
变更单号：EMG-CHANGE-02
生效时间：即时
备注：感谢外部提交，欢迎继续按流程提交
公告发布的瞬间，群里炸开了锅。
有人说：“他们真改了？还写感谢？”
有人说：“这才像制度。”
也有人阴阳怪气：“承认错误就说明不专业。”
林远没有解释，他让陈毅把修正后的FAQ条目截图，连同变更单号一起发到各市工作群里——只发事实，不吵架。
更关键的是，审计旁听官随后补了一句：“更正流程已纳入旁听纪要。以后任何口径争议，按此流程，不按流程的解释视为无效。”
这句话，比任何情绪化反击都有效。
晚上，清远住建分管副局长给林远发了一条短信：
“今天这个更正，帮我挡了一刀。下面的人看到你们敢留痕纠错，就没那么怕了。”
刘曼看着短信，眼眶突然有点热：“这才是‘市场/政府认可或质疑’的真实反馈啊。”
可她热不过十分钟。
平台法务那边的电话又来了，语气比上次更严肃：“你们公开FAQ被人提交了‘安全漏洞报告’，报告方称你们页面存在数据泄露风险，建议平台要求你们立即下线，否则平台承担连带责任。”
刘曼一下站起来：“又来！谁提交的？”
对方顿了顿，说出了一个名字——并不陌生：
“报告提交单位：省行业协会指定的‘安全评估合作机构’。”
陈毅气得手都在抖：“他们开始用‘安全’当刀了。”
林远却只问了一个问题：“漏洞报告里，有没有附复现步骤？有没有时间戳？有没有第三方见证？”
平台法务沉默了两秒：“有……但很模糊。”
林远点头，声音平静得像在宣布下一阶段：“那就把它拉进我们的机制里——让‘安全’也变成可留痕的证据链。”
他挂断电话，转身对众人说：“今晚开始，除了FAQ，我们要上线第二个模块——安全与存证说明。他们想用漏洞逼我们下线，我们就用公开审计逼他们露底。”
刘曼咽了口唾沫：“可平台真要我们下线怎么办？”
林远看着屏幕上那条漏洞投诉，慢慢吐出一句话：
“如果平台要下线，我们就让平台在下线公告里写清楚——谁投诉、依据是什么、复现步骤是什么。让他们自己承担‘不透明’的风险。”
而就在这时，陈毅的邮箱跳出一封新邮件，标题短得刺眼：
《省版平台刻度：安全专项评估通知》。
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。