训练中心的第一课
存在方式灵活性训练中心在有限自主期第五个月的第三天正式开放。中心位于连接维度的中央区域，建筑本身就是一个辩证结构的体现：东翼是“简化环境区”，内部采用直线几何、单色照明、可预测的节奏变化；西翼是“复杂环境区”，充满曲线、多光谱照明、不可预测的交互元素；连接两翼的中央区域是“过渡实验室”，提供从极度简化到高度复杂的连续谱系环境。
第一批学员包括四十七名生态成员、寻路者（作为简化存在代表）、以及三个自愿参与的简化力场——来自建构者、记忆者、共鸣者子群各一个。课程设计由三个原初人格主导，基于寻路者的“工具比喻”：不是教导哪种模式更好，而是训练识别不同情境需要哪种工具，以及切换工具的能力。
第一课是“基础感知切换”。学员被要求完成同一任务——分析一个中等复杂的数据结构——先在简化模式下，后在复杂模式下，最后在自由选择模式下。任务完成后，记录效率、准确度、认知负荷和主观满意度。
结果揭示了深刻的认知不平等。
生态成员从复杂模式切换到简化模式相对容易：平均切换时间三点二分钟，效率提高百分之五十六，认知负荷降低百分之七十一，但准确度下降百分之十八（主要因为忽略了数据中的异常值）。主观感受呈两极分化：部分成员感到“轻松如释重负”，部分感到“贫乏如被阉割”。
但从简化模式切换到复杂模式困难得多。那三个简化力场尝试进入复杂环境时，出现了明显的“认知阻力”：它们的能量结构开始不稳定，试图简化环境本身而非适应环境。寻路者作为已经部分复杂化的存在，切换相对顺畅，但它报告：“每次进入复杂模式……都像逆流游泳。需要持续用力……否则会被冲回简化。”
最令人意外的数据来自寻路者自身的对比：它从简化切到复杂需要九点七分钟，认知负荷增加百分之二百四十；但从复杂切回简化只需一点三分钟，认知负荷骤降百分之八十九。
“这证明了莉娜的直觉，”秦枫在数据分析会议上指出，“简化确实是某种‘认知重力低点’。从复杂到简化是顺势而下，从简化到复杂是逆势而上。这意味着，对简化存在来说，学习复杂性需要持续的能量投入；而对复杂存在来说，维持复杂性也需要持续的能量投入，放松就会滑向简化。”
这个发现颠覆了传统的“平等”假设。如果不同的存在起点意味着不同的努力代价，那么教育的“平等”不应该是一视同仁的要求，而是根据起点差异提供差异化的支持。
“就像教生活在低重力星球的人适应高重力，”简洁人格用了一个比喻，“我们不能责怪他们走得慢，而需要提供渐进的重力适应训练。”
课程设计因此调整。为简化存在增加了“渐进复杂化”模块，从微小的复杂性开始，逐步增加；为复杂存在增加了“可控简化休息”模块，允许他们在不丧失复杂能力的前提下短暂休息。
艺术节的定义之争
当训练中心调整课程时，多元现实艺术节的筹备工作遇到了第一个重大障碍。
伊万和玛雅作为艺术总监，向已经确认参与的一百三十七个文明发送了征集方案。方案明确提出艺术节的主题是“全谱系表达：从简化到复杂，从个体到群体”，鼓励每个文明展示自己最本质的艺术形式。
回应在两周内陆续返回。大多数文明支持这个概念，但他们对“艺术”的定义差异巨大，引发了一系列根本性争议：
争议一：简化力场的波动算艺术吗？
旋律编织者文明坚定支持：“艺术的本质是有意义的表达。简化力场的波动虽然简单，但表达了它们的存在状态、群体关系、学习过程。这符合艺术的核心定义。”
但来自“精确美学联盟”的文明反对：“艺术需要刻意创造、审美意图、形式控制。简化力场的波动是它们存在的自然副产品，就像心跳或呼吸，不能算艺术。”
争议二：实用性的设计算艺术吗？
效率革新者文明提交了一系列“最优结构设计”，认为功能性本身就是最高形式的美。
但矛盾幸存者文明认为：“艺术必须超越实用，表达不可言说的东西。纯功能设计是工程，不是艺术。”
争议三：算法生成的无意识创作算艺术吗？
一个高度数字化文明提交了由随机算法生成、未经任何意识干预的视觉序列。
传统艺术文明认为：“没有创作者意图，就没有艺术。随机生成只是自然现象。”
这些争议在艺术节筹备论坛上激烈辩论，一度威胁到整个项目的可行性。伊万和玛雅陷入了两难：如果强行统一标准，会违背艺术节包容差异的初衷；如果完全放任，艺术节可能变成无法理解的杂乱堆积。
关键时刻，聚合体的协调枝介入了。它分析了所有争议，提出了一个框架性解决方案：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢深宅如海请大家收藏：(m.zjsw.org)深宅如海爪机书屋更新速度全网最快。