共鸣分层的技术困境
艺术节倒计时三十天，伊万和玛雅站在即将完工的主展厅中央，面对着一个棘手的物理问题：共鸣干扰。
主展厅设计为一个巨大的球形空间，内部可以同时展示多达五十件作品，每件作品都有自己的共鸣场。理论上，通过精密的频率隔离和相位调节，这些共鸣场可以互不干扰地共存。但在第一次全规模测试中，问题出现了。
那些高度简化的作品——特别是三个简化力场的单频波动作品——在复杂作品的丰富共鸣场中，像是溪流汇入大海，几乎无法被单独感知。监测数据显示，当十七文明交响《多元赋格》全功率演奏时，周围十米内所有简化作品的信号噪声比下降至百分之三以下，这意味着参观者几乎不可能同时欣赏两者。
“这不是技术故障，”秦枫的技术团队分析后确认，“是物理本质的差异。简化作品的共鸣场强度低、频带窄，就像低声细语；复杂作品的共鸣场强度高、频带宽，就像交响乐团全奏。当两者同时存在时，低声细语会被淹没。”
伊万尝试了多种解决方案：空间隔离（将简化作品放在独立展室）、时间错位（轮流展示）、强度补偿（放大简化作品的输出）。但每个方案都有代价：空间隔离违背了“全谱系共存”的理念；时间错位让参观者无法体验对比；强度补偿则会扭曲简化作品的原貌，使其失去本质的纯粹性。
“我们面临的艺术伦理问题，”玛雅在筹备会议上指出，“在多元展示中，弱势表达如何被保护？如果仅仅因为某种表达形式‘音量小’，就注定要被淹没，那么所谓的多元就只是强势表达的多元。”
这个问题意外地得到了旋律编织者文明的高度重视。他们的首席作曲家，那个光态存在，亲自来到连接维度参与讨论：
“在我们的历史中，也有过类似困境。当大型交响乐团兴起时，独奏乐器和民间小调一度濒临消失，不是因为没有价值，只是因为‘音量’太小。我们当时的解决方案不是放大它们或隔离它们，而是重新定义聆听方式。”
“重新定义聆听方式？”伊万追问。
“我们创造了‘专注共鸣场’，”旋律编织者解释，“一种可调节的感知滤波器。参观者可以选择聚焦于某个特定的频率范围或共鸣特征，暂时弱化其他信号。这样，即使整体环境中充满复杂共鸣，有意愿的聆听者仍然可以专注于某个简化作品。”
秦枫的团队评估了这个方案。技术上是可行的，但需要为每位参观者提供个性化的共鸣过滤装置，并且需要教育参观者如何使用——这意味着艺术节不仅是展示，还需要包含使用指南和体验教育。
“但这正是艺术节应有的深度！”玛雅兴奋起来，“我们不只是在展示作品，我们是在教育如何欣赏多样性。参观者需要学习，为了理解全谱系，他们需要发展出‘选择性倾听’的能力。”
方案被采纳。技术团队开始开发轻量化的个人共鸣过滤器，同时艺术团队制作了“聆听指南”系列教程，教导参观者如何在不同作品间切换注意力，如何欣赏简化作品的微妙之处。
训练中心的意识形态碰撞
与此同时，训练中心迎来了第二批学员，其中包括来自十二个外部维度的二十四名代表。欢迎仪式上，阿莱克西就感受到了明显的张力。
三个来自已经宣布转向“简化优先管理”的维度代表，在自我介绍时就明确了立场：
“我们是来学习简化模式的具体实践方法的，”来自伽马-7维度的代表，一个结构严谨的多面体，直白地说，“我们的维度面临资源危机，需要最大化效率。复杂性和多样性是奢侈品，我们目前负担不起。”
另外两个维度的代表表达了类似观点。他们的态度不是敌意，而是一种务实的紧迫感，这种紧迫感让他们对连接维度的“全谱系平衡”理念缺乏耐心。
索菲亚负责接待这些代表，她的反应很直接：“如果你们只想要简化工具包，那去标准化者数据库就能找到。这里的价值在于学习如何在简化与复杂间平衡，如何在效率与适应性间取舍。”
“我们没有时间学习取舍，”伽马-7代表回应，“我们需要立即见效的解决方案。如果简化模式在百分之八十的场景中更优，我们就采用它百分之八十的时间，这就够了。”
马克斯试图调解：“但你们如何确定那百分之二十不需要复杂性的场景？如果那百分之二十是关键决策点呢？”
“我们会设立专门团队处理那些例外，”代表回答，“大多数成员不需要承担那种认知负担。”
这种“分工简化”的思路在训练中心内部引发了激烈讨论。在当晚的研讨会上，生态成员与外部代表展开了深度辩论。
辩论的核心问题是：当整个文明或维度面临压力时，是否应该将复杂性“专业化”，让大多数成员停留在简化模式以保存认知资源？
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢深宅如海请大家收藏：(m.zjsw.org)深宅如海爪机书屋更新速度全网最快。