“迁移测试加急通道：24小时内完成升级排期。名额有限。”
匿名入口那张广告图，被陈毅转发到工作群时，下面立刻有人打了三个问号。不是愤怒，是一种更现实的无奈：只要存在排队，就会有人卖加塞。
你禁止“优先”，他们就卖“加急”；你禁止“加急”，他们就卖“专家协调”；你禁止“协调”，他们就卖“资源保障”。
词会变，结构不变。
林远盯着“名额有限”四个字，慢慢把手机扣在桌面上：“这事不能再靠口头纪律。必须靠系统结构把它砍掉。”
陈毅问：“怎么砍？我们队列已经公开了。”
“公开不够。”林远说，“公开只是让人看见排队。要砍加塞，必须让所有‘快’都能用同一套公开动作触发——客观加速器。只要客观加速器存在，任何收费加急都会显得可疑、可举报、可判定。”
他走到白板前，写下四个字：一体化排期。
“升级队列、接口开通队列、复测队列，三套队列一旦分开，就会被卖三次加急。”林远说，“我们要合并成一套公共排期规则：谁都只能在同一条队里跑，谁也不能凭钱抄近道。”
---
一体化排期会：不争道德，争规则
省信息处临时组织了一次“排期规则联席会”，会议名很朴素：《队列一体化与加速规则》。参会方依旧是那套组合：信息处、法规处、审计联络、银行风控、数科公司、协会、咨询公司、试点城市代表。
咨询总监一开场就先抢“效率”的话语权：“加急通道是市场机制。大家有紧急项目，愿意付费买服务，这没问题。你们一刀切禁止，会拖慢推进，影响营商环境。”
周秘书长也跟：“而且加急不是加塞，是购买更多人力投入。谁更急，谁更快，合理。”
数科副总没那么虚，他说得更实际：“我们资源确实有限。加急通道能平衡资源投入，否则谁都要快，我们没法排。”
这三句话合起来，听上去几乎无懈可击：资源有限、紧急需求、市场付费。
林远没有否认资源有限，他只是把问题拆成两个层次：
“你们说加急是买人力。那我问一句：你们卖的到底是人力，还是队列权？如果是人力，那就不应该改变队列顺序；你可以在队列内提高处理效率，但不能插队。如果是队列权，那就是门票。”
咨询总监皱眉：“不插队怎么体现加急？”
林远把“客观加速器”四个字打在屏幕上：“体现加急的方式只有一种——准备度更高的人更快进入下一环节。准备度不是钱买出来的，是证据包与现场留痕补齐出来的。你们想快，就把要件补齐。要件补齐就是加速器，任何人都能用。”
银行何经理当场支持：“这符合风控。我们愿意给出‘证据包齐全’的定义，谁齐全谁快。我们不接受付费加急作为风险输入。”
审计联络也开口：“付费加急会制造不公平，还会逼出造假。审计更希望看到‘客观条件触发加速’，而不是‘付款触发加速’。”
---
客观加速器：把“快”写成公开动作
林远把一体化排期规则草案贴出来，编号写得很硬：QUEUE-01（试行）。核心只三条，但每条都能落地：
1）三队合一：开通/升级/复测共享同一排期框架
所有排期进入同一看板；
同一机构同一时间只能占用一个“运行槽”；
no-show与重复补证触发冷却。
2）加速只由客观条件触发：证据包齐全 + 自查通过 + 无跃迁异常
证据包齐全：自动进入“快车道校验”；
自查通过：减少补证轮次；
无跃迁异常：无需额外复核；
任何“付费/推荐/名单”不得改变队列顺序。
3）人力服务允许购买，但只能在队列内提高“准备度”
第三方可辅导补证、配置工具、跑Practice；
但不允许提供“排期加急”；
发现广告中出现“加急/插队/名额协调”，直接纳入风险干扰源线索池，触发抽查加密。
数科副总仍想留口子：“那紧急项目怎么办？比如省里领导盯的项目，必须马上上线。”
林远看着他，给了一个极现实的“政治缓冲”设计——但不让它变门票：
“可以设置‘紧急事件通道’，但必须满足三条件：
1）由省信息处签发紧急编号（带原因、带责任人、带有效期）；
2）紧急通道的插队记录在看板公开，谁签发谁担责；
3）紧急通道不允许第三方付费购买，且插队次数月度封顶。”
这叫把“不可避免的例外”也制度化，不让例外变成暗门。
法规处的人点头：“例外必须可追责、可复核、可统计。否则就是变相许可。”
银行何经理补一句：“紧急编号不影响授信判断。我们仍以证据链与留痕为准。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢重生2005：我在惠州买地皮请大家收藏：(m.zjsw.org)重生2005：我在惠州买地皮爪机书屋更新速度全网最快。